Дело № 2-2245/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Александровский» к Русу А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Александровский» обратился в суд с иском к Русу А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Русу А заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму руб. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев под процентную ставку 28,9% годовых. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства марки А, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, номер двигателя №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «Александровский» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет руб из которых: руб. – просроченный основной долг; руб– просроченные проценты: руб неустойка за просроченный основной долг. В соответствии с п.2.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет руб. ёИстец просит взыскать с Русу А вышеуказанную задолженность в размере руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 28,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, и обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство марки А, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, номер двигателя №. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Русу А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Русу А заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму руб. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев под процентную ставку 28,9 % годовых. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «Александровский» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцу. 

Ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет руб., из которых: руб. – просроченный основной долг; руб.– просроченные проценты: руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

При этом требования о взыскании процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения, суд не рассматривает в связи с их неопределенностью, поскольку уточненное исковое заявление истцом не подавалось, расчет процентов не представлен, период взыскания процентов не конкретизирован на дату рассмотрения дела. Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за период, не рассмотренный судом, представив соответствующий расчет. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг согласно расчету истца в размере руб

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Александровский» удовлетворить.

Взыскать с Русу А в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере руб из которых: руб. – просроченный основной долг; руб.– просроченные проценты: руб. – неустойка за просроченный основной долг и судебные расходы в размере руб

Обратить взыскание на принадлежащее Русу А на праве собственности транспортное средство марки А, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, номер двигателя №.

Вырученные от реализации транспортного средства денежные, подлежат направлению в счет погашения образовавшейся задолженности Русу А по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Русу А и ПАО «Плюс Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская