2-930/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Лопуховой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО10 Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита, банком со ФИО5 Ю.И. заключен договор поручительства, согласно которого ФИО5 Ю.И. обязалась солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга. Кроме того, согласно договору залога ФИО1 предоставил банку в залог земельный участок площадью 2081 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>.

Заемщиком условия кредитного договора в части возврата денежных средств не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода составляет 1 397 248, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за их пользование по ставке 15% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по погашению кредита обеспечены залогом земельного участка площадью 2081 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, а также поручительством ФИО2

ФИО1 в нарушение условий договора погашение кредита не производила и производила с нарушением срока, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 684 341,89 руб. 

Направленная в адрес ответчика и поручителей претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 Ю.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 248,20 руб., солидарно с ФИО8 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684341,89 руб. Взыскание просит обратить на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности исковые требования признала в части, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек, определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики ФИО5 Ю.И., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России.

Учитывая принятые судом меры по извещению неявившихся сторон в судебное заседание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017г Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита, банком ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 Ю.И. заключен договор поручительства №-№, согласно которого ФИО5 Ю.И. обязалась солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга.

Кроме того, согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил банку в залог земельный участок площадью 2081 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта определена в размере 2 741 500 руб.

Обязательства банком исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщиком условия кредитного договора в части возврата денежных средств не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода составляет 1 397 248, 20 руб., из которых основной долг 835 905,14 руб., проценты по договору 95 963,55 руб., сумма неустоек (штрафов) 465 379,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за их пользование по ставке 15% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по погашению кредита обеспечены залогом земельного участка площадью 2081 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, залоговой стоимость 2 741 500 руб., а также поручительством ФИО9, заключившего договор №-№.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 800 000 рублей зачислена на расчетный счет заемщика.

ФИО1 в нарушение условий договора погашение кредита не производила и производила с нарушением срока, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 684 341,89 руб., из которых основной долг 551 250,64 руб., проценты по договору 64 459,82 руб., сумма неустоек (штрафов) 68 631,43 руб.

В адрес ответчиков направлены претензии об исполнении обязательств и погашении образовавшейся кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству ответчика, назначена судебно-оценочная экспертиза объекта залога, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли поселений, площадью 2081,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> составляет на момент оценки 8 897 000 руб.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений в объективности и достоверности, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению согласно ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы экспертов подтверждает их надлежащую квалификацию в соответствующей сфере исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Приказом Банка России от 23.11.2018 № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с 23 ноября 2018 отозвана осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от 23.11.2018 № 0Д-3036 с 23 ноября 2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в п порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1Закона о банкротстве.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, и поручителей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. 

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов и пени основано на условиях кредитных договоров и ст.330 ГПК РФ. Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустоек (штрафов).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд считает обоснованным снизить размер неустойки по просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб., размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

Таким образом, задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 835 905,14 руб., проценты по договору 95 963,55 руб., сумма неустоек (штрафов) 50 000 руб., а всего 981 868,69 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО5 Ю.И.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет основной долг 551 250,64 руб., проценты 64 459,82 руб., сумма неустойки 10000 руб., а всего 625 710,46 руб., подлежащая взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание кредиторской задолженности по обоим кредитным договорам следует обратить на предмет залога – земельного участка категория земель: земли поселений, площадью 2081,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, начальной продажной стоимостью, равной рыночной, 8 897 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 229 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 868,69 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 710,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 2081,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Начальной продажной ценой считать рыночную стоимость в размере 8 897 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 31 229 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Председательствующий –