По административному делу №5-561/2021 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 9 июня 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев административное дело в отношении гражданина и уроженца 

<

адрес> ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, проживающего по адресу 

<

адрес>, ком.191, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин 

<

адрес> ФИО3 являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по г.о.Егорьевск при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на территории 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> был выявлен ФИО3, который являясь гражданином 

<

адрес>, в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> в качестве строителя, без действующего разрешения на работу либо патента– документа подтверждающего право иностранного гражданина или лицу без гражданства на осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о.Егорьевск лейтенантом полиции ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении АЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 поступило в Егорьевский городской суд 

<

адрес>. Определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал и по существу пояснил, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, строение 2, он один день работал в качестве строителя, трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности. Ему был выдан рабочий инвентарь, после чего он приступил к работе. Заработанная плата сдельная. Патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

адрес> на данный момент им не получен. Сообщил, что в Российскую Федерацию приезжает не первый раз, соблюдает миграционное законодательство. Он осознает и понимает, что нарушил законодательство РФ, поскольку работал не имея патента. Родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, он не имеет. Все его близкие родственники проживают в Узбекистане. Заверил суд, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны, просит проявить снисхождение. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск, подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 о выявлении факта совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, фототаблицей; объяснениями ФИО3, копией паспорта гражданина 

<

адрес> ФИО3, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справкой ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешение на работу (патента) с территорией действия 

<

адрес> на имя ФИО3 не выдавалось, трудовой договор не заключался, копией паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО2, договором аренды нежилого помещения 01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину гражданина 

<

адрес> ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность по строительству дома, патент в настоящее время у него отсутствует.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО3, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пояснения в судебном заседании ФИО3 о том, что он миграционное законодательство знает и соблюдает, находится здесь непродолжительное время, а так же фактически отработанное им время, его раскаяние и заверения о том, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина 

<

адрес> ФИО3), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа ФИО3 произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на расчетный счет 40№ Отделение ГУ банка России по ЦФО, ИНН №, Код ОКТМО №, КБК 18№, КПП №, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу 

<

адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по г.о.Егорьевск, а также вручить ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.