Судья р/с Ермакова А.А. Дело № 21-362/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 апреля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 19 декабря 2024 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 19.12.2024 №, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в связи с их незаконностью и необоснованностью и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ухудшающим обзор с места водителя, светопропускание которого составило 5,5%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; требованием о прекращении противоправных действий; рапортом сотрудника ДПС; показаниями опрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС Ф.С.

Приведенные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья обоснованно признал, что эти доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела установлено, что замеры светопропускания стекол производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник» заводской №, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в процедуре проверки соответствия в данном случае светопропускания передних боковых окон автомобиля, требованиям безопасности дорожного движения. Процедура проведения замеров соблюдена.

Зафиксированные в постановлении и протоколе об административном правонарушения обстоятельства подтверждены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ф.С., опрошенным судьей районного суда в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя.

Положенные в основу обжалуемого решения судьи показания инспектора, предупрежденного судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами.

Будучи допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля, инспектор ДПС Ф.С., составивший ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, подтвердил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вопреки записи в протоколе, ФИО1 были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ составлено инспектором, непосредственно выявившим нарушение ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведена правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление в отношении ФИО1 В частности, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его предвзятости по отношению к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Доводам жалобы заявителя, имеющим правовое значение, в том числе указанию ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о необходимости воспользоваться помощью защитника, судом дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что неверно установлены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, влекущие безусловную отмену постановления и решения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 19 декабря 2024 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Ордынский