Дело № 2-4048/2020 08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.07.2013 года по состоянию на 23.03.2017 года в размере 1 184 236 руб. 46 коп., из которых 597 138 руб. 11 коп. – задолженность по кредиту, 587 098 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23.04.2015 года по делу № А40-31510/2015 ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29.07.2013 года ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, что подтверждается подписанным и поданным в банк заявлением заемщика на выдачу кредита-овердрафта по СКС от 25.07.2013 года. На основании указанного заявления банк установил лимит кредитования в размере 600 000 руб. Истец указывает, что кредитный договор является договором присоединения и состоит из Заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС, Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты и Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора банк предоставляет Заемщику кредит для осуществления расходных операций по СКС при отсутствии или недостаточности на СКС заемщика денежных средств, необходимых для проведения расчетов. Пунктом 5.2 кредитного договора (п. 29. Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в предыдущем месяце не начисляются и не взимаются в случае, если заемщик в период до 25-го календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность, осуществит погашение всей суммы задолженности. Размер процентов за пользование кредитом установлен 24% годовых (п. 4.4 кредитного договора, п. 29 тарифов). Минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно) составляет 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца. Согласно п. 5.8 кредитного договора в случае непогашения либо частичного погашения заемщиком обязательного платежа непогашенная сумма обязательного платежа считается просроченной и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в размере 50% годовых. По состоянию на 23.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 29.07.2013 года составила 1 184 236 руб. 46 коп., в том числе 597 138 руб. 11 коп. - задолженность по кредиту, 587 098 руб. 35 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, заявило о пропуске срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 года ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, что подтверждается подписанным и поданным в банк заявлением заемщика на выдачу кредита-овердрафта по СКС от 25.07.2013 года. (л.д. 17 ) Кредитный договор является договором присоединения и состоит из Заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС, Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты и Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт.

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> от 29.07.2013 года: лимит кредитования 600 000 руб.; проценты за пользование кредитом в предыдущем месяце не начисляются и не взимаются в случае, если заемщик в период до 25-го календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность, осуществит погашение всей суммы задолженности; размер процентов за пользование кредитом 24% годовых; минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно) - 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца. (л.д. 7)

Факт предоставления кредита ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» подтверждается выпиской по счету № 

<

№> и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. (л.д. 23-29)

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23.04.2015 года по делу № А40-31510/2015 ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 22.04.2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 22.04.2017 года, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно расчету банка задолженность в размере 1 184 236 руб. 46 коп., в том числе 597 138 руб. 11 коп. - задолженность по кредиту, 587 098 руб. 35 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом образовалась за период с 31.07.2013 года по 29.08.2015 года. (л.д. 21-22)

В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***> от 29.07.2013 года, минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно) - 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца. 

Таким образом, исходя из условий договора № 

<

***> от 29.07.2013 года, ФИО1 должен был погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 10 % от размера задолженности 01 числа каждого месяца. 25.01.2015 года ФИО1 произвел платеж в сумме 11 821 руб. 87 коп. (л.д. 27) после чего обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, в связи с чем с 01.02.2015 года кредитору должно быть известно о нарушении его прав на своевременное погашение кредитной задолженности в размере минимального платежа. 

Учитывая, что с 01.02.2015 года истцу было известно о нарушении его прав вследствие невнесения ответчиком очередного платежа, поскольку задолженность в размере 1 184 236 руб. 46 коп. образовалась в период с 31.07.2013 года по 29.08.2015 года и подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 10 % каждое 1 число месяца, суд приходит к выводу о том, что последний платеж в счет исполнения обязательств должен был быть выполнен ответчиком 01.06.2016 года, в связи с чем приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем платежам и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: