ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 марта 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при помощнике судьи Ямщиковой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Калининграда Антипичева В.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Карпович Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

ХХХХХХХХ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 02.05.2024 в период времени с 14:33 час. до 14:36 час. у него, в помещении администратора в хостеле «Гостиница Порт 55», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с целью личной выгоды с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, непосредственно после его возникновения, в указанный период времени и дату, находясь в помещении администратора в хостеле «Гостиница Порт 55», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия носят тайный характер, взял со стула принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 10700 рублей, которые спрятал в карман надетых на нем брюк, после чего покинул помещение хостела, тем самым тайно похитил чужое имущество, с которым скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10700 рублей, что для последней является значительным, исходя из ее материального положения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, судом не может быть учтена в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, в связи с тем, что уголовное дело было возбуждено 02.05.2024 в отношении неустановленного лица. 02.05.2024 у потерпевшей и органа предварительного расследования имелись достаточные сведения о причастности к указанному преступлению ФИО1 На момент 18.05.2024 ФИО1 придя с явкой с повинной не сообщил иных сведений, которые не были известны ранее органу дознания на момент ее написания.

Вместе с тем, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, который образован наличием у него судимости по приговору от 03.03.2022 на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения им умышленного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами также без дополнительного наказания. 

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 10 700 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере, учитывая, что ущерб причинен непосредственно ФИО1, который с исковыми требованиями согласен. 

В связи с изложенным, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

На основании положений пункта 15 части 5 УПК РФ и с учетом имеющихся сведений о фактическом лишении ФИО1 свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления, а также на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за два дня, начиная с 12 февраля 2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 12 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: три отрезка липкой ленты размерами 28*31 мм, 26*28 мм, 24*21 мм со следами пальцев рук ФИО1, CD-R диск, находящиеся при уголовном деле – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись

.

.

.

.