Дело № 2-3981/2024 

УИД 78RS0009-01-2023-012058-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., 

при секретаре Кишкановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и дорожное силовое ограждение, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхования включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» - собственнику силового ограждения, страховое возмещение в размере 102 728,16 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 102 728,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 255 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО–Гарантия» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ №, как владельца автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхования включен не был.

Как следует из определения 47 20 №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO, регистрационный номер №, выбрал скорость движения, которая не позволила обеспечить контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на силовое ограждение, нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

Определением 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник силового ограждения ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в САО «РЕСО–Гарантия» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, приложив все необходимые документы, а также свидетельство № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект права: автомобильная дорога 

<

адрес> 

<

адрес>, назначение: федеральная автомобильная дорога общего пользования, общей протяженностью 176307 м. по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении.

Согласно акту обследования дорожных условий совершения ДТП по адресу: 

<

адрес>, Р-23, Федерального значения, категории 4, был совершен наезд на препятствие, состояние дорожного покрытия было мокрое, светлое время суток.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПроЭксперт» по заказу ООО «Гидор» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ликвидации последствий ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе автомобильной дороги общего пользования федерального значения «

<

адрес> составила 102 947 рублей.

Как следует из локального сметного расчета №, составленного ООО «АССИСТАНТ ФИО2», на основании акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа материалов с НДС составляет 102 728,16 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения САО «РЕСО–Гарантия» получателю ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО–ЗАПАД» в размере 102 728,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО–Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольной оплате ущерба в размере 102 728 рублей в течение 15 дней с момента получения настоящего требования.

Однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу в силу прямого указания закона дает право страховщику требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченных страховой компанией страховых выплат.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 255 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 102 728 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>