Дело № 2-73/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000075-21

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 24 марта 2021 года 

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № ХХ от 31.03.2014, о регистрации по месту жительства ответчика,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № ХХ от 31.03.2014, регистрации по месту жительства ответчика.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО2 приходится ей матерью. Ранее их семья проживала в жилом помещении по адресу: хххххх. Указанный жилой дом был снесен ввиду ветхости, а жильцы дома расселены по программе расселения ветхого и аварийного жилья. Их семья была расселена в квартиру по адресу: хххххх, в которой в настоящее время проживает ответчик. В договоре социального найма жилого помещения № ХХ от 31.03.2014 истец первоначально указана в качестве члена семьи нанимателя А.О., который приходился ей отчимом. После смерти А.О. ХХ.ХХ.ХХХХ в квартире проживает одна ФИО2. По соглашению от 15.04.2015 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № ХХ от 31.03.2014 нанимателем является ФИО2, а она, ФИО1, из указанного договора была исключена. В настоящее время истец арендует чужое жилое помещение, имеет временную регистрацию по месту жительства своей сестры, считает, что ее право на жилище, регистрацию по месту жительства нарушенным и подлежащим восстановлению. Просит суд признать за ней право на регистрацию по мусту жительства на основании договора социального найма жилого помещения № ХХ от 31.03.2014 по адресу: хххххх.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что проживать в квартире не будет, ей нужна только регистрация для того, чтобы получать пособие на ребенка, оформить ипотеку на приобретение жилья. В настоящее время временно зарегистрирована в квартире сестры И.И.. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не привела. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. В возражениях на иск ФИО2 указала, что спорная квартира была предоставлена ее мужу А.О. по договору социального найма № ХХ от 31.03.2014 по адресу: хххххх. Первоначально в договоре ФИО1 была указана в качестве члена семьи нанимателя, позднее исключена из договора найма. А.О. не считал ее членом своей семьи, поэтому обращался в суд за защитой жилищных прав. Решением Никольского районного суда от 16.05.2014 ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: хххххх, прекращена ее регистрация по указанному адресу. В квартире по адресу: хххххх, ФИО1 не вселялась, не обращалась в суд за регистрацией в ней, её вещей в квартире нет. После смерти мужа А.О. проживает в квартире-студии общей площадью 25 кв.м. одна, является инвалидом 3 группы. ФИО2 письменно ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Никольск в судебное заседание не явился, направили отзыв на заявление, просили рассмотреть дело без их участия, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Свидетель О.Н. в суде показала, что ранее ФИО2 ненадлежащим образом относилась к воспитанию детей и была лишена родительских прав в отношении сына А.И., а в отношении дочери Татьяны не была лишена родительских прав, в то время дочь находилась в хххххх спецшколе. Пояснила, что она разговаривала в досудебном порядке с ФИО2 по вопросу регистрации дочери, но Горбунова её не услышала.

Свидетель И.И. (сестра истца и дочь ответчика) в суде пояснила, что ФИО1 нужна только регистрация по адресу матери для оформления ипотеки и приобретения жилья. Подтвердила, что истец в настоящее время временно зарегистрирована у неё. Постоянно прописать сестру у себя не может, так как у неё есть свои семейные обязанности. Исковые требования сестры о регистрации по месту жительства матери поддерживает. 

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. 

В судебном заседании установлено, что А.О. являлся нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: хххххх. Ответчик ФИО1 была вселена в указанную квартиру как дочь его супруги ФИО2.

На основании постановления администрации МО город Никольск от 31.03.2014 № ХХ А.О., ФИО2, ФИО4., проживающие в ветхом аварийном жилом доме по адресу: хххххх, переселены в новое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: хххххх, общей площадью 25 кв.м.. С А.О. был заключен договор социального найма жилого помещения № ХХ от 31.03.2014. В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: ФИО2, ФИО4.

ХХ.ХХ.ФИО5 умер. По соглашению от 15.04.2015 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № ХХ от 31.03.2014 нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: хххххх, является ФИО2, члены семьи нанимателя отсутствуют.

Решением Никольского районного суда от 16.05.2014 ФИО4 были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: хххххх, и прекращена их регистрация по указанному адресу. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.06.2014. Указанным решением суда установлено, что ФИО6 в 2010 году выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры по адресу: хххххх, и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. 

Из копии паспорта ФИО6 следует, что в её паспорте 07.07.2014 проставлен штамп о снятии её с регистрации по адресу: хххххх. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 членом семьи А.О. не являлась, в спорное жилое помещение не вселялась и не обладала правом на вселение в спорное жилое помещение по адресу: хххххх. Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение котором начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

О нарушении своего права ФИО1 узнала не позднее 07.07.2014, когда в её паспорте на основании решения суда от 16.05.2014 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением проставлен штамп о снятии её с регистрации, с указанного времени она знала, что не является членом семьи нанимателя А.О., и не возражала против этого. В суде ФИО1 пояснила, что о решении суда от 16.05.2014 она узнала в 2016 году, что противоречит материалам дела. Так как с иском к ФИО2 ФИО1 обратилась 29.01.2021, заявленные требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, истец ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021. 

Судья А.И. Пожилов