отметка об исполнении решения дело № 2-1663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к ФИО1, третье лицо: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союз банковских служащих» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 31.07.2018 года КПК «Союз банковских служащих» и ФИО13 заключили договор займа № на сумму 40 000 рублей со сроком погашения 01 августа 2019г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договора.

Во исполнение Договора займа истец выдал ФИО15 сумму займа наличными, что подтверждается расходным ордером № 70000418 от 31.07.2018г. 

В соответствии с условиями договора займа (пункты 2, 4, 6) ФИО14 обязалась ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца погашать равными частями задолженность, а также проценты за пользование займом и произвести полное погашение займа не позднее 01.08.2019г. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ от 23.08.2018г.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства принимает письменные претензии от кредитора наследодателя. КПК «СБС» направил претензию № 302 от 26.03.2019г. нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4, на основании которой заведено наследственное дело №. 

Задолженность на день смерти должника ФИО2 составила 40 828,49 руб., из которых: 40 000 руб. – основной долг, 828,49 руб. – проценты за пользование займом.

По имеющейся информации у умершего должника есть наследник по закону: дочь – ФИО3 с которой КПК «СБС» заключил соглашение о добровольной оплате. Однако задолженность ответчиком не выполнялось. На момент подачи заявления в суд, задолженность по договору займа составляет 34 828,49 руб. 

Истец со ссылкой на ст.309, ст.1175 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 за счет входящего в состав наследственного имущества умершей ФИО2 – денежную сумму по договору потребительского займа №. от 31.07.2018г. в сумме 34 828,49 руб. - сумма основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 245 руб., всего 36 073,49 руб.

Представитель истца КПК «СБС» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 настаивала.

На основании определения Волгодонского районного суда от 08.05.2019г. к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями банка согласен.

Третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиками, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к ФИО1, третье лицо: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность по договору потребительского займа № от 31.07.2018г. в сумме 34 828,49 руб. - сумма основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 245 руб., всего 36 073,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья: