Судья Назарова Л.В. № 22-972/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А., 

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Орлова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ренго А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденному 26 октября 2022 года Лахденпохским районным судом Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, 

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Орлова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2022 года ФИО1 осужден приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Постановлениями Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2023 года и от 19 декабря 2023 года условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности – пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и обследованием у врача-нарколога, при необходимости – прохождение курса соответствующего лечения.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия и в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей, систематическим нарушением общественного порядка условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Ренго А.А. выражает несогласие с постановлением, полагая, что в отношении ФИО1 в целях его исправления предприняты не все меры воздействия, не связанные с лишением свободы. Считает, что замена наказания на лишение свободы является крайней мерой и должна применяться судом только в исключительных случаях. Обращает внимание на пояснения ФИО1 в судебном заседании, согласно которым осужденный перестал употреблять спиртные напитки, в ближайшее время собирается трудоустроиться, намерения скрываться от органов надзора не имел, а выехал в другой населенный пункт временно с целью заработка, согласен на продление испытательного срока и возложение на него дополнительных обязанностей. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ренго А.А. начальник Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

После постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 14 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей и совершения административных правонарушений.

Постановлением Лахденпохского районного суда от 24 октября 2023 года в связи с привлечением ФИО1 15 сентября 2023 года к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на него была возложена дополнительная обязанность: пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК. ФИО1 предупрежден судом о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания наказания. 

Несмотря на проводимую профилактическую работу, 14 октября, 22 и 30 ноября 2023 года ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Лахденпохского районного суда от 19 декабря 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности – пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс соответствующего лечения. При этом, с учетом заверения осужденного о намерении исправиться, суд отказал в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания. 

Игнорируя состоявшиеся судебные решения, ФИО1 7 апреля 2024 года вновь привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Помимо этого 12 и 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 вынесены протоколы об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и ст.6.1.1 КоАП РФ, а 12 марта 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 

Таким образом, в течение года, предшествующего рассмотрению представления инспекции, помимо фактов привлечения к административной ответственности за неуплату штрафов, и совершения правонарушений 12-13 марта 2024 года, решения по которым в представленном материале отсутствуют, ФИО1 пять раз привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что является правовым основанием для отмены условного осуждения в связи с систематическим нарушением общественного порядка.

В тоже время верным является и вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей. Так 8 апреля и 2 мая 2024 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и несмотря на назначенное наркологом лечение с ежедневной явкой на прием не являлся к наркологу и не проходил лечение с 19 по 25 марта 2024 года, с 1 по 19 апреля 2024 года и с 23 апреля 2024 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом характеризующих осужденного данных, согласно которым ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, характеризуется крайне отрицательно, в период испытательного срока в отношении него проводились розыскные мероприятия, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, несмотря на очередные заверения осужденного о намерении исправиться, суд пришел к правильному выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения и необходимости исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки доводам защитника, судом рассмотрен вопрос об отмене условного осуждения, а не о замене наказания лишением свободы. Правовые основания для отмены условного осуждения предусмотрены законом, в частности ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4,5 ст.190 УИК РФ, при этом наличие каких-либо исключительных причин для отмены условного осуждения не требуется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Ренго А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун