Дело № 1-276/2020

24RS0041-01-2020-002216-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Плотовой А.В., представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре Сладиковой О.А., 

а также с участием потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, образование среднее, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нигде не работающего, судимости не имеющего, проживающего по Х в Х, зарегистрирован Х Х края, под стражей по данному уголовному делу содержится с 00.00.0000 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время, между находившимися на кухне Х ФИО1 и А1, на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора. В ходе возникшей ссоры, ФИО1, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, в указанное время около 00.00.0000 года 00.00.0000 года, умышленно нанес Потерпевший №2 многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, после чего, продолжая реализовывать свой умысел, взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар табуретом по голове, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, шее, руках, кровоизлияния и поверхностной раны на слизистой верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также ушибленных ран лобной области справа, правой теменно-затылочной области, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Сразу после этого, 00.00.0000 года 00.00.0000 года ФИО1, находясь на кухне Х, увидел на столе сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 около 19 часов 20 минут 00.00.0000 года, находясь на кухне Х, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, а именно для А1, взял со стола сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и положил в карман надетой на себе куртки, после чего с места происшествия скрылся, тем самым открыто имущество потерпевшего А1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3.300 рублей.

00.00.0000 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде У Х по Х, где между ним и его знакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных взаимоотношений, произошла ссора. В ходе возникшей ссоры, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде У Х Х по Х, действуя умышленно, взял Потерпевший №1 руками за волосы, и ударил ее голову о стену подъезда, а также умышленно нанес неоднократные удары руками и ногами по голове Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости слева, с переходом на большое затылочное отверстие, субдуральной гематомы правой лобной области, межполушарной щели, гематомы мягких тканей затылочной области, которая, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также ссадины скуловой области и подкожных кровоизлияний головы (без указания локализации), которые как в совокупности, так и каждое отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 УК РФ, дополнив, что он действительно нанес удар табуретом Потерпевший №2

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия установлено, что 00.00.0000 года пришел в гости к своему знакомому А13, в квартире которого на кухне увидел незнакомого ему мужчину, с которым произошла ссора. В ходе возникшей ссоры, нанес мужчине несколько ударов по лицу, а когда тот упал, нанес ему удар ногой по телу. После произошедшего, увидел на столе сотовый телефон, который как пояснил мужчина, принадлежал ему. Он сообщил мужчине, что забирает сотовый телефон, который положил в карман одежды, а также взял, находившиеся на столе денежные средства в сумме 800 рублей.

Кроме того показал, что ранее проживал с Потерпевший №1 в квартире последней. В 20-х числах декабря 2019 года, Потерпевший №1 выгнала его из квартиры, однако он пытался с ней помириться, но этого сделать не удавалось, однако 00.00.0000 года они помирились, и стали проживать вновь совместно. 00.00.0000 года он и Потерпевший №1 находились дома, где между ними произошел конфликт, так как он не работал. Через некоторые время он и Потерпевший №1 вышли на улицу, после чего Потерпевший №1 зашла в квартиру, сообщив, чтобы он уходил. В квартире находились его вещи и документы, и так как дверь Потерпевший №1 не открывала, он проник на балкон, разбил стекло в окне и проник в квартиру, где взял свои документы и телефон. Потерпевший №1 и ее дочь выбежали на лестничную площадку, куда выбежал и он. На лестничной площадке схватил Потерпевший №1 руками за волосы и стал пытаться затащить ее в квартиру, она сопротивлялась. Он ударил ее головой затылочной частью об угол стены, а после этого, стал наносить удары руками по голове, нанеся 3-5 ударов. В это время выбежали соседи и стали кричать, а он ушел.

том У л.д. 232-235, 237-240, том У л.д. 42-47

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Из оглашенных показаний потерпевшего А1 установлено, что 00.00.0000 года находился в квартире своего знакомого ФИО2, куда зашел ранее незнакомый парень, с которым произошла ссора. Мужчина стал наносить ему удары по голове и телу руками, а когда он упал, мужчина нанес ему удары ногами по телу. Также мужчина нанес ему удар табуретом в область головы. Через некоторое время, данный мужчина спросил, кому принадлежит находившийся на столе сотовый телефон, и когда он сообщил мужчине, что сотовый телефон принадлежит ему, мужчина взял сотовый телефон, стоимостью 2.500 рублей и находившиеся на столе, принадлежащие ему денежные средства в сумме 800 рублей, и убежал. Общий размер причиненного ему ущерба составил 3.300 рублей.. том У л.д. 104-108

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 00.00.0000 года он находился дома по Х2 Х, где также находился Потерпевший №2, с которым они вместе распивали спиртное. Около 18 часов он пошел спать, а Потерпевший №2 еще остался на кухне. Он уснул, а когда проснулся, услышал грохот на кухне. Когда зашел в кухню, увидел, что на кухне находится ранее ему знакомый ФИО1, который наносил удары Потерпевший №2 руками по голове и телу. Он не видел, чтобы ФИО1 ударил А1 по голове стулом, но позднее на кухне обнаружил сломанный стул. том У л.д. 142-143 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка в Х2, на месте происшествия обнаружены и изъяты части табурета. том У л.д. 57-62 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которого он сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №2, а также открытом хищении сотового телефона и денежных средств. том У л.д. 110 

Заключение эксперта У от 00.00.0000 года, согласно выводов которого, на трех следах пальцев рук, обнаруженных на опорной балке табуретки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х2, следы оставлены мизинцем, безымянным, указательным пальцами левой руки ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. том У л.д. 70-75

Z

Протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1, как лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитившее, принадлежащее ему имущество. том У л.д. 128-129

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 находясь на месте происшествия, рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему показания на месте происшествия, не давались. том У л.д. 138-141

Из всей совокупности представленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств, судом установлено, что вина подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и хищения имущества, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, а также собственными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что удар табуретом подсудимым по телу потерпевшего был нанесен, что подтверждается наряду с собственными показаниями подсудимого, и показаниями потерпевшего в период следствия, которым были даны последовательные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и хищения его имущества, которое было совершено в его присутствии. При этом, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен табурет, который был сломан, что подтверждает показания потерпевшего о нанесении ему удара табуретом. Указанное подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, и подтвердившего о повреждении табурета, который находился в квартире.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого по факту хищения имущества А1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как установлено из совокупности представленных доказательств, что подсудимый открыто похитил сотовый телефон и денежные средства в присутствии потерпевшего, который видел факт хищения, принадлежащего ему имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее проживала совместно с ФИО1, которого выгнала из квартиры. 00.00.0000 года 00.00.0000 года к ней в квартиру стучался ФИО1, которого она не пустила. Через некоторое время услышала шум разбитого стекла в окне квартиры, и увидела, что в квартиру проник ФИО1. Она и дочь выбежали сразу на лестничную площадку, стали звать на помощь соседей. В этот момент из ее квартиры выбежал ФИО1, подбежал к ней и без разговоров схватил ее за волосы и ударил головой об угол стены, которая находилась у нее за спиной, отчего она упала. Когда она пыталась встать, то почувствовала несколько ударов по голове в область затылка, ударов было более пяти, несколько из которых были руками, а несколько ногами. В это время на лестничной площадке была ее дочь, она плакала и стучалась в двери соседей. Позже ей вызвали скорую помощь. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых в середине января 2020 года в вечернее время находилась дома, когда услышала шум в подъезде, также к ней в дверь стали стучать, она открыла, стояла дочь ее соседки Потерпевший №1 из Х, плакала, Потерпевший №1 в это время лежала на полу в подъезде, в крови, так же в подъезде стоял ее сожитель, которого она стала выгонять из подъезда, а Потерпевший №1 она завела к себе, вызвала скорую помощь и полицию. Стала выяснять у Потерпевший №1, что случилось, она пояснила, что ее избил сожитель. У Потерпевший №1 на голове была кровь, сам момент избиения она не видела. том У л.д. 241-244 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 00.00.0000 года к нему пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, у которого были поцарапаны руки и лицо, и от которого узнал, что он поругался с сожительницей. Позднее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. том У л.д. 1-3 

Кроме того, вина ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: Х а от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в подъезде дома, на стене которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. том У л.д. 166-170 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, в котором он сообщил о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 том У л.д. 197

Z

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ также полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ полностью доказанной, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Z

Назначая наказание подсудимому за совершение преступлений, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к умышленному преступлению небольшой тяжести, средней и тяжкому преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый официально нигде не работал, постоянного места жительства фактически не имел; вину в совершении преступления признал полностью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем составам преступлений, суд признает состояние здоровья подсудимого и близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 по ст.111 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по совершению преступления в отношении А1 по ст.161 ч.1 УК РФ, так как подсудимый находясь на месте происшествия, рассказал об обстоятельствах хищения имущества

Отягчающих обстоятельств наказание при рассмотрении дела, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, как и не имеется смягчающего обстоятельства, в виде аморального и противоправного поведения потерпевшего А1, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку показания подсудимого о совершении указанных действий потерпевшим А1 противоречивы, так как в ходе следствия давал одни показания об указанных обстоятельствах, в судебном заседании о других обстоятельствах, совершаемых потерпевшим по его мнению. Вместе с тем из представленных доказательств не установлено, что потерпевший совершил указанные действия, показания подсудимого в данной части не подтверждены представленными доказательствами, в том числе и обстоятельствами, изложенные в протоколе явки с повинной от 00.00.0000 года в которой о совершении потерпевшим аморальных и противоправных действий, ФИО1 не указывалось.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправлениях подсудимого, суд считает невозможным исправление его мерой условного осуждения, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Суд считает необходимым назначить наказание по ст.ст.111 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по ст.115 и 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить в виде исправительных работ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения, изменению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступлений, их способ, личность подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений по ст.161 ч.1 и ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего А1 в силу требований ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

по ч.1 ст.111 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего А1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А1 3.300 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси А50» в чехле - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; стул (части табурета) со следами пальцев рук – оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.