№5-517/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 28 июля 2017 года 

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х., 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ - 21102, г.р.з. №, на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ – двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого получила вред здоровью, квалифицирующийся как причинение среднего вреда здоровью.

В суде ФИО1 признал вину.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором указывает, что моральных и материальных претензий не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с болезнью и возрастом. Просит не наказывать ФИО1, а если это невозможно, применить к нему минимальные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Выслушав ФИО1, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ - 21102, г.р.з. №, на 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ – двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого получила вред здоровью, квалифицирующийся как причинение среднего вреда здоровью.

В деле имеется схема происшествия, составленная с участием понятых, с которой ФИО1 согласился. 

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 29 мин. водитель автомашины ВАЗ 21102 г/н № ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: КБР, 

<

адрес>, сдавая задним ходом на стояночной площадке напротив 

<

адрес> допустил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую: КБР, 

<

адрес>, которая передвигалась по стояночной площадке вдоль проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП пешеход ФИО2, доставлена в РКБ МЗ по КБР, где после осмотра врачами назначено стационарное лечение (диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга). 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-В у ФИО2 имеются телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Малое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей головы. Ушибленная рана наружного края правой орбиты (ПХО с наложением швов); ушиб мягких тканей, кровоподтек правой глазничной области, кровоизлияние в склеру правого глаза.

Описанное телесное повреждение причинено действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

По степени тяжести, описанное телесное повреждение, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель) пункт 7.1.

Таким образом, ФИО1 нарушив требования п. 8.12 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Получатель платежа: УФК ПО КБР (УМВД РОССИИ ПФИО6), ИНН: 

<

***> КПП 072501001, р/с: №, банк получателя: ГРКЦ НБ КАБАРД.-БАЛКАРСК. РЕСП. БАНКА РОССИИ 

<

адрес>, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК: 048327001, ОКТМО: 83701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева