Дело № 1-370/2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2017 г. г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Алимовой А.Э.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Мирон Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

<

данные изъяты>, 

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, задумал совершить хищение денежных средств, находящихся на счету № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 23 часов 23 минут произвел покупки различных товаров в 

<

адрес>, оплатив покупки в общей сумме 

<

Сумма 1> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, где в 01 час 25 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 2> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту принадлежащую, Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в 02 часа 45 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 3> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту принадлежащую, Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в период с 21 часа 56 минут до 21 часа 58 минут произвел покупки различных товаров, оплатив покупки в общей сумме 

<

Сумма 4> копеек через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в 15 часов 15 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 5> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в 16 часов 15 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 6> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 02 минут произвел покупки различных товаров, оплатив покупки в общей сумме 

<

Сумма 7> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в 18 часов 35 минут и в 21 час 37 минут произвел покупки различных товаров, оплатив покупки в общей сумме 

<

Сумма 8> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в 23 часа 23 минуты произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 10> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в 23 часа 56 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 9> рубль через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в 11 часов 32 минуты произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 11> рубль через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в 12 часов 17 минут произвел покупку сотового телефона «

<

данные изъяты>» и аксессуаров к нему, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 12> рублей через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес> где в 14 часов 00 минут произвел покупку товара, оплатив покупку в сумме 

<

Сумма 13> рубля через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, в период с 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находившиеся на счете ПАО «

<

данные изъяты>» № в общей сумме 

<

Сумма 14> копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия в суде, наказание назначить на усмотрение суда.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенном им преступлении. 

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Со стороны Филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно.

<

данные изъяты>.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данные положения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судим Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Спасского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Спасского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц, таким образом, ФИО1 вновь совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, его склонность к совершению преступлений, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на сновании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление средней степени тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после продления испытательного срока, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении собственника. 

<

данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 01 (один) год 05 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить во владении собственника. 

<

данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья Бобрович П.В.