№ 1-220/2019

16RS0037-01-2019-001254-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Бугульма Республики Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Ибрагимова И.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № №,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольное пиво в количестве 1 литра. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, у ФИО3 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая преступные действия, в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> припаркованного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, около 

<

адрес> сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В ходе беседы у сотрудника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО1. На законные требования сотрудника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО3 отказался, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО1, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 

<

адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО3, заявленному по окончании предварительного следствия и подтвержденному в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания в отношении ФИО3 суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. 

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно), материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.М.Хасанов

Приговор вступил в законную силу «___»_____________ 201__ г.

Судья Л.М.Хасанов