ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л., 

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Майоровой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4312/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> микрорайона Солнечный квартал Армавирский города Новый Уренгой) и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что квартира предоставлена ФИО1 в соответствии с ордером, выданным АОЗТ «Армавирпромбургаз» 12 сентября 1994 года. 17 января 2017 года между истцом и администрацией г. Новый Уренгой в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма. В октябре 2017 года при обращении в ОАО «УЖК» истец обнаружила, что в ее квартире зарегистрирована ответчик с 13 июля 1994 года. Однако ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялась и свои вещи в него не ввозила, не участвовала в содержании жилого помещения, в производстве его ремонта, членом семьи истца не является и не являлась. Поэтому ФИО3 право пользования спорной квартирой не приобрела.

В судебное заседание истец ФИО1 Не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (судебной повесткой). Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.10.2017 года сроком на три месяца, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении до вселения истца, в квартиру никогда не вселялась, личные вещей ответчика в квартире нет.

Помощник прокурора Майорова Е.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 

<

адрес> микрорайона Солнечный квартала Армавирский города ФИО2 предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма № 4279 от 17 января 2017 года. В договор социального найма № 4279, помимо истца, в качестве членов семьи нанимателя никто не включен (л.д. 3-11).

Как следует из пояснений истца, в настоящее время в жилом помещении проживает она одна, посторонних лиц в квартире нет. Однако в спорном жилом помещении с 13 июля 1994 года зарегистрирована также ответчик ФИО3 (л.д. 13). 

Вместе с тем, фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и в нём не проживала, её вещи в квартире отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и не опровергнуты ответчиком, поэтому суд считает их установленными. 

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами), граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, в установленном законом порядке, и проживанием в качестве члена семьи.

Так как ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, она не приобрела право пользования им. Кроме того, какие-либо договоры, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ФИО3 в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. 

Однако несмотря на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживает, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта её проживания, в связи с этим ФИО1 вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает её материальные права.

Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и так далее.

Признание ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> микрорайона Солнечный квартала Армавирский города ФИО2 восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца, и пресечет действия ответчика, нарушающие это право, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 5). Расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> микрорайона Солнечный квартала Армавирский города ФИО2 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, квартал Армавирский, микрорайон Солнечный, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: А. Л. Осмоловская