Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Сосновская О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., с высшим образованием, холостого, со слов работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 07 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 07 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что в судебном заседании он пояснял, что удар в голову потерпевшего был нанесен им сразу же после уклонения от удара ФИО., т.е., какого-либо временного промежутка между неудачной попыткой удара со стороны потерпевшего и его ударом по голове не было. Это был единый маневр. Примененное им в отношении ФИО насилие было обусловлено исключительно незаконными насильственными действиями самого ФИО Указанным им доказательствам и пояснениям свидетеля ФИО в решении мировым судьей не дано оценки. Указал, что его действия являются необходимой обороной и обусловлены крайней необходимостью. Просил отменить постановление мирового судьи от 07 октября 2020 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что первоначально у него произошел конфликт с ФИО, в продолжении которого ее муж пытался его ударить. Он не мог оценить их дальнейшие действия, пытался избежать конфликта и на удар ФИО, защищаясь, ударил ФИО один раз. 

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшего.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения – побои- заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, толкание и т.п.). Субъективная сторона побоев характеризуется прямым умыслом.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 17 июля 2020 года, в 20:45, находясь по адресу: 

<

...> г.Пензы на территории МБОУ СОШ №63/25, нанес ФИО побои, ударив его кулаком по правой стороне головы, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой ушной раковины. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 589761 от 06 августа 2020 года, заявлением ФИО от 18 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, письменными объяснениями ФИО от 18 июля 2020 года, заключением эксперта №3004 от 20 июля 2020 года в отношении ФИО, письменными объяснениями свидетеля ФИО от 02 августа 2020 года, рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 06 августа 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, которая указала на отсутствие доказательств, объективно указывающих на признании совершения ФИО1 правонарушения в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании прослушанная аудиозапись конфликта между ФИО ФИО и ФИО1, не является доказательством отсутствия вины ФИО1 в нанесении телесных повреждений ФИО

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал оценку в оспариваемом постановлении, оснований не соглашаться с которой у суда, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное обосновано квалифицировано мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений КоАП РФ определена мера административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: ...

...