КОПИЯ Дело № 2-805/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 13 июля 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Баласанове М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда. 

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрестСтрой» (Застройщик) и ООО 

<

данные изъяты> был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ТрестСтрой», ООО 

<

данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования по Договору №, а ООО «ТрестСтрой» согласовал данную сделку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Уступки ООО 

<

данные изъяты> передает, а участники долевого строительства принимают принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в части объекта: однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе №, на 11 этаже, в осях 1-4, Т-Ф, строительный №, проектная общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., в соответствии с проектной документацией, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>-А. Цена Уступки составила 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 3.1. застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства и передать участнику долевого строительства по Акту о результатах реализации.

Объект долевого строительства был передан и введен в эксплуатацию позже установленного Договором срока, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт о результатах реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка ЕГРН, что является существенным нарушением условий Договора.

Просят суд:

1. Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 426 048 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ООО «Трестстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ООО «Трестстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрестСтрой» и ООО 

<

данные изъяты> был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, и ООО 

<

данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрестСтрой» согласовал данную сделку ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> передает, а Участники долевого строительства принимают принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № в части объекта: однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе №, на 11 этаже, в осях 1-4, Т-Ф, строительный №, проектная общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., в соответствии с проектной документацией, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>-А. Цена уступки составила 3 360 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ТрестСтрой» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства и передать участнику долевого строительства по Акту о результатах реализации. 

Согласно п. 4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена Объекта долевого строительства составила 3 360 000 рублей.

Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме в размере 3 360 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцам не передал.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации договора № ответчик передал истцам однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>-А).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с 

осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием передать им объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцам неустойки по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцы предоставил расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта строительства – вышеуказанной квартиры – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 048 рублей. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на

реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает, что ответчик не просит снизить размер неустойки, поэтому суд не снижает размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 426 048,00 рублей. 

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истцов, до определенного договором времени не передал истцам объект строительства – квартиру, в связи с чем истцы не имели возможности пользоваться этим жилым помещением, были вынуждены обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, также суд учитывает, что истцы покупали квартиру в ипотеку, все это, по мнению суда, причиняло истцам нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000,00 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 90 000,00 рублей следует отказать (100 000 – 10 000 = 90 000).

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем

самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истцы направляли ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил. 

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцам сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана сумма неустойки в размере 426 048 рублей. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка размере 426 048 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 213 024,00 рублей (426 048 : 2 =213 024).

Суд принимает во внимание, что ответчик не обращался в суд с заявлением о снижении размера штрафа, поэтому суд не рассматривает вопрос о снижении размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 590,72 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 639 072 рублей (426 048 + 213 024). 

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2:

неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 426 048 (четыреста двадцать шесть тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 213 024 (двести тринадцать тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 590 (девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 13 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>