Дело №2а-1054/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А., 

при секретаре Гниятовой А.Х., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности, 

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным бездействия, признании незаконным действия, признании незаконным и отмене акта проверки №...-И от ... и решения по жалобе от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее – ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ) в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – Государственная инспекция труда по РБ) о признании незаконным бездействия, признании незаконным действия, признании незаконным и отмене акта проверки №...-И от ... и решения по жалобе от ....

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ... №...-И, вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в РБ - ФИО4, проводилась внеплановая, документарная проверка в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ с ... по ..., согласно п. 3 выше указанного Распоряжения, были назначены лицами, уполномоченными на проведение проверки: ФИО2 (главный государственный инспектор труда), ФИО5 (государственный инспектор труда).

... представителем ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ - ФИО1 нарочно был получен Акт органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №...-И от ..., подписанный Главным государственным инспектором труда - ФИО2

ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ направило жалобу (исх. №... от ...) в Государственную инспекцию труда по РБ, главному государственному инспектору труда в РБ - ФИО6, в которой просило провести служебную проверку по факту осуществления документарной проверки по Распоряжению от ... №...-И, вынесенному заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в РБ - ФИО4, только одним должностным лицом - ФИО2 и отменить Акт органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №...-И от ..., составленный Главным государственным инспектором труда - ФИО2, в связи с его незаконностью.

В жалобе от ... (исх. №...) ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ указывало, что вопреки п. 3 выше указанного Распоряжения, Акт о проверке подписан только одним должностным лицом - Главным государственным инспектором труда - ФИО2, что указывает на то, что данная проверка проводилась без участия Государственного инспектора труда - ФИО7 (государственный инспектор труда), что уже свидетельствует о невыполнении Распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ... №...-И.

Распоряжение о проверке инициировано обращением гражданина №...-ОБ от ..., по результатам документарной проверки Главным государственный инспектором труда было установлено, что приказом №... от ... ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... (31 календарный день) на основании личного заявления, в соответствии с ч.1 ст. 128 Трудового кодекса РФ, приказом №... от ... ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... (№... календарных дня) на основании личного заявления, в соответствии с 4.1 ст. 128 Трудового кодекса РФ, приказом №... от ... ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... (№... календарных дней) на основании личного заявления, соответствии с ч.2 ст. 128 Трудового кодекса РФ.

Как видно из приказов общее количество дней отпуска без сохранения заработной платы работнику ФИО3 составило №... календарных дней. Данное количество дней было предоставлено работодателем именно с учётом имеющейся информации от данного работника в 2014 году о том, что он является инвалидом №... группы в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

Даже без указания в заявлениях ФИО3 на правовое основание для предоставления отпуска без сохранения заработной платы, работодатель ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в лице главного врача - ФИО8, руководствовался изначально имеющейся у него информацией (из личной карточки, которая также была предоставлена для документарной проверки) о том, что данный работник является работающим инвалидом (примечание: на всех заявлениях ФИО3 имеется согласование и.о. начальника отдела кадров - ФИО9, где она указывает, что данный работник имеет инвалидность и пишет юридическое основание в виде ст. 128 ТК РФ), и соответственно, выполнил перед данным работником свою обязанность, предоставив ему отпуск без сохранения заработной платы в полном объёме (№... календарных дней). Важно учесть, что в этот период времени шла процедура сокращения данного работника, и данный работник неоднократно злоупотреблял своими правами.

Из положений ч.1 ст. 128 ТК РФ следует её содержания (семейные и уважительные причины, среди которых - и обстоятельство о том, что работник является инвалидом, например). В случае, если бы работодатель руководствовался соглашением сторон, то данное основание было бы указано в приказах о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, однако это обстоятельство (соглашение сторон) из приказов не усматривается, чему не была дана надлежащая юридическая оценка Главным Государственным инспектором труда - ФИО2

Поэтому вывод Главного Государственного инспектора труда - ФИО2 противоречит всем имеющимся документам, представленным для проверки, которые подтверждают соблюдение работодателем в лице ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ требований действующего законодательства в отношении работника - ФИО3

... (вход. №..., почтовый идентификатор - №...) ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ было получено решение по жалобе на Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и предписание от ..., вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РБ - ФИО4

В нарушение требований действующего законодательства решение было вынесено тем же должностным лицом, которым было издано Распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от ... №...-И - заместителем руководителя - ФИО4

Считает, что по этой же причине не была проведена и служебная проверка по факту осуществления документарной проверки по Распоряжению от ... №...-И, вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в РБ - ФИО4, только одним должностным лицом - ФИО2, несмотря на то, что данная проверка должна была проводиться при участии Государственного инспектора труда - ФИО7, согласно выше указанного распоряжения. 

Таким образом, данное решение от ... по жалобе от ... на Акт проверки от ... соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РБ - ФИО4, нельзя считать законным и обоснованным, а кроме того, объективным и беспристрастным. Содержание решения от ... на акт проверки от ..., абсолютно идентично содержанию акта проверки от ... №...-И.

Просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в РБ лице её руководителя - главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО6 в проведении служебной проверки по факту осуществления документарной проверки по Распоряжению от ... №...-И, внесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан - ФИО4, только одним должностным лицом - ФИО2, признать незаконным действие Государственной инспекции труда в РБ лице её руководителя - главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО6, связанное с поручением рассмотрения жалобы ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... на акт Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №...-И от ..., составленного Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам - ФИО2, должностному лицу, которым было издано Распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от ... №...-И - заместителем руководителя - ФИО4, признать незаконным и отменить Акт органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №...-И от ..., составленный Главным государственным инспектором труда - ФИО2, признать незаконным и отменить решения по жалобе на Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание от ..., вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РБ - ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что трудовые права работника на предоставление отпуска не были нарушены, работодателю было известно, что он является инвалидом №... группы, а потому количество дней отпуска без сохранения заработной платы предоставлялось ему с учетом его статуса инвалида. По общим основаниям отпуск без сохранения заработной платы ему не предоставлялся, все дни отпуска предоставлялись ему как инвалиду, ему было предоставлено всего №... календарных дней отпуска согласно ст.128 ТК РФ и коллективного договора. Справка об инвалидности была выдана ФИО3 в №... году, работодателю он предоставил ее в №... году. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, считает что ст.128 Трудового кодекса РФ содержит коллизию норм, которая не урегулирована законодательно. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО2 требования административного истца не признала, суду показала, что в результате проверки установлено, что работодатель предоставил ФИО10 двумя разными приказами отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ в количестве №... календарных дня, третьим приказом предоставляет в соответствии с ч.2 ст. 128 Трудового кодекса РФ №... календарных дней вместо положенных №... календарных дней. Считает доводы административного истца в части незаконности проводимой проверки необоснованными, так как законодательство не содержит прямого запрета на подписание конечных итогов проверки одним инспектором труда из двух инспекторов проводящих проверку. Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права п. 113 указано, что жалобы на действия или бездействия и решения уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда, рассматриваются руководителем территориального органа либо его заместителем. Законодательство не содержит запрет на рассмотрение жалобы на акт проверки заместителем руководителя. Просила в удовлетворении административных исковых требованиях ГБУЗ БЦРКБ отказать, акт проверки Государственной инспекции труда оставить в силе. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика, считает, что административным истцом нарушено его право на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы как работающему инвалиду в количестве №... календарных дней в году. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по обращению работника ФИО10 о нарушении его трудовых прав ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ проводилась внеплановая, документарная проверка в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ с ... по ....

Актом проверки №...-И от ..., составленного Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам - ФИО2 выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно, что работодатель не предоставил работнику отпуск без сохранения заработной платы в количестве №... календарных дней как работающему инвалиду на основании его личного заявления.

Согласно абз.1 ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с абз.2 ст. ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности, работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

ФИО3 с ... является инвалидом №... группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии №... №... от ....

Согласно п.5.1.10 коллективного договора ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница на 2016-2019 годы работодатель обязался предоставлять на основании письменного заявления отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам – 60 календарных дней в году (ст.128 ТК РФ).

Приказом ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ №... от ... на основании личного заявления работника ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... (№... календарный день).

Приказом ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ №... от ... на основании личного заявления работника ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... (№... календарных дня).

Приказом ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ №... от ... на основании личного заявления работника ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... (№... календарных дней). 

Приказы работником ФИО11 в судебном порядке обжалованы не были. 

Таким образом, всего на основании личного заявления работника ему было предоставлено всего №... календарных дней отпуска без сохранения заработной платы (№... + №... + №...), что подтверждается табелями учета рабочего времени.

В заявлениях от ... и от ... ФИО3 просит работодателя предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы, при этом уважительные причины предоставления такого отпуска (семейные обстоятельства и т.п.) работник не указывает. 

В заявлении от ... ФИО3 просит предоставить работодателя предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы по ч.2 ст.128 ТК РФ согласно справки МСЭ-№... от .... На всех заявлениях работника от ..., от ... и от ... имеется отметка о согласовании и.о. начальника отдела кадров - ФИО9 предоставления отпуска без сохранения заработной платы как работающему инвалиду на основании ст. 128 ТК РФ до 60 календарных дней, сведений о предоставлении данного отпуска по соглашению с работодателем при наличии каких-либо уважительных причин не имеется.

По смыслу абз.1 ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации формулировка указанной нормы закона указывает на обязательность наличия уважительной причины для просьбы работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, постольку отсутствие в заявлении конкретной причины для предоставления отпуска может стать поводом для отказа в удовлетворении просьбы работника. 

Тем самым, исходя из содержания абз.1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя. При этом признавать ту или иную причину уважительной или нет, решает администрация организации, в которой работает работник. Продолжительность такого отпуска определяется по соглашению сторон и предоставляется работнику по усмотрению работодателя при наличии уважительных причин или по семейным обстоятельствам.

Обязанность работодателя предоставления отпуска без сохранения заработной платы законодательно закреплена в абз.2 ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации для категории работников, являющихся инвалидами.

Кроме того, отпуск за свой счет в обязательном порядке может предоставляться в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Таким образом, данный неоплачиваемый отпуск подразделяется на две категории: отпуск, в предоставлении которого работодатель вправе отказать, и отпуск, который работодатель обязан дать.

Поскольку каких-либо уважительных причин для предоставления отпуска без сохранения заработной платы по соглашению сторон из материалов дела не усматривается и при этом на всех заявлениях работника имеется отметка о предоставлении такого отпуска на основании ст.128 ТК РФ именно как работающему инвалиду, суд приходит к выводу, что все отпуска без сохранения заработной платы с ... по ... (№... календарный день), с ... по ... (№... календарных дня), с ... по ... (№... календарных дней), а всего №... календарных дней, были предоставлены работнику работодателем как работающему инвалиду в количестве №... календарных дней, предусмотренном ст.128 ТК РФ и коллективным договором.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что актом проверки №...-И от ... и решением по жалобе от ... были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно арифметически неправильно подсчитано количество календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, которые предоставлялись работодателем работнику в №... году на основании ст.128 ТК РФ как работающему инвалиду, а потому являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ГБУЗ РБ «БЦРКБ» в части признания незаконным и отмене акта проверки №...-И от ... и решения по жалобе от ....

В части иных заявленных требований, суд приходит к следующему.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ... №...-И, согласно п. 3 лицами, уполномоченными на проведение проверки, были назначены: ФИО2 (главный государственный инспектор труда), ФИО5 (государственный инспектор труда).

Актом проверки от ... № №...-И выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно, что работодатель не предоставил работнику отпуск без сохранения заработной платы в количестве №... календарных дней как работающему инвалиду на основании его личного заявления.

Не согласившись с указанным актом проверки, ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ направило жалобу в Государственную инспекцию труда по РБ, главному государственному инспектору труда в РБ - ФИО6, в которой просило провести служебную проверку по факту осуществления документарной проверки по Распоряжению от ... №...-И, вынесенному заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в РБ - ФИО4, только одним должностным лицом - ФИО2 и отменить Акт органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №...-И от ..., составленный Главным государственным инспектором труда - ФИО2, в связи с его незаконностью.

... заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РБ ФИО4 было принято решение по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание, которым акт проверки от ... оставлен без изменения, жалоба ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ без удовлетворения.

По своему смысловому содержанию бездействие должностного лица представляет собой общественно опасное пассивное поведение, которое заключается в несовершении должностным лицом тех действий, которое оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. 

Поскольку по жалобе ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ на акт проверки от ... Государственной инспекцией труда в РБ была проведена служебная проверка, по итогам которой было вынесено соответствующее решение, т.е. должностным лицом были совершены действия, которое оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей, правовых оснований для признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в РБ лице её руководителя - главного государственного инспектора труда в РБ ФИО6 в проведении служебной проверки по факту осуществления документарной проверки по Распоряжению от ... суд не усматривает.

Доказательств того, что Государственная инспекция труда в РБ лице её руководителя - главного государственного инспектора труда в РБ ФИО6 при проведении служебной проверки по жалобе административного истца не осуществила каких-либо действий, которые она должна совершить в силу лежащих на ней должностных обязанностей, в материалах дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в РБ лице её руководителя - главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО6 в проведении служебной проверки по факту осуществления документарной проверки по Распоряжению от ... №...-И, внесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан - ФИО4, только одним должностным лицом - ФИО2

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Противоправность действий должностного лица означает, что такие действия не соответствуют законам, иным правовым актам.

Нарушений требований, предусмотренных п.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного административным истцом не предоставлено, а потому правовых оснований для признания незаконным действия Государственной инспекции труда в РБ лице её руководителя - главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО6, связанное с поручением рассмотрения жалобы ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... на акт проверки, не имеется.

Доводы административного истца о том, что служебная проверка проводилась тем же должностным лицом ФИО4, которое издавало распоряжение о проверке, а также доводы о том, что проверка по обращению работника проводилась в отсутствие второго государственного инспектора, назначенного на ее проведение распоряжением, и акт проверки был подписан только Главным государственным инспектором труда ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку в действующем законодательстве запрета на проведение служебной проверки тем же должностным лицом, которое издавало распоряжение о проверке, не имеется, как не имеется и запрета на проведение проверки юридического лица в отсутствие второго государственного инспектора, назначенного на ее проведение распоряжением.

В силу п. 113 административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, жалобы на действия или бездействия и решения уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда, рассматриваются руководителем территориального органа либо его заместителем.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным действия Государственной инспекции труда в РБ лице её руководителя - главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан ФИО6, связанное с поручением рассмотрения жалобы ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... на Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №...-И от ..., составленного Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам - ФИО2, должностному лицу, которым было издано Распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от ... №...-И - заместителем руководителя - ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным бездействия, признании незаконным действия, признании незаконным и отмене акта проверки №...-И от ... и решения по жалобе от ... удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт проверки №...-И от ..., составленный Главным государственным инспектором труда ФИО2

Признать незаконным и отменить решение по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание от ..., вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: И.А. Галимова