ПРИГОВОР

 по делу № 1-57/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 25 мая 2018 года, 

подсудимой: ФИО2, 

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 25 мая 2018 года,

подсудимой: ФИО3, 

защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от 25 мая 2018 года,

при секретаре: Мартыновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 октября 2004 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 декабря 2011 года 20 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;

содержащегося под стражей с 28 января 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 13 ноября 2012 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 3 года. Освободилась по отбытию наказания 28 июля 2017 года; 

содержащейся под стражей с 28 января 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, а ФИО2 также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что могло повлечь причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из дома, принадлежащего Т. Реализуя задуманное, 27 января 2018 года около 01 часа ФИО1, ФИО2, ФИО3 подошли к дому Т., расположенному по адресу: .... ФИО1 при помощи лома сорвал запорные устройства на входных дверях, через которые ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Т.: телевизор марки «Rolsen C 1490 Platinum» стоимостью 1000 рублей, цифровой ресивер марки «DRE 5000» стоимостью 5000 рублей, тарелки фаянсовые в количестве 20 штук стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 600 рублей, стиральную машину «Малютка АТЭ 040» стоимостью 1000 рублей, радиоприемник марки « Vitek» стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «Дружба» стоимостью 1000 рублей, два комплекта штор (занавесок) стоимостью 250 рублей за комплект на сумму 500 рублей, картофель весом 200 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 4000 рублей, пакет с морковью весом 4 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, 5 банок с клубничным вареньем емкостью 0,5 л каждая стоимостью 60 рублей за банку на сумму 300 рублей, 8 банок с клубничным вареньем емкостью 1 литр каждая стоимостью 130 рублей за банку на сумму 1040 рублей, 2 банки с клубничным вареньем емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 180 рублей за банку на сумму 360 рублей, 7 банок с овощными салатами емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 70 рублей за банку на сумму 490 рублей, 6 банок с овощными салатами емкостью 0,7 литра каждая стоимостью 95 рублей за банку на сумму 570 рублей, 1 банку с овощным салатом емкостью 1 литр стоимостью 135 рублей, 2 банки с консервированными огурцами емкостью 1 литр каждая стоимостью 60 рублей за банку на сумму 120 рублей, 2 банки с консервированными огурцами емкостью 3 литра каждая стоимостью 150 рублей за банку на сумму 300 рублей, 1 банку с консервированными грибами емкостью 0,7 литра стоимостью 85 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. имущественный ущерб на общую сумму 17120 рублей.

После чего, ФИО2 27 января 2018 года около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем Т., с целью умышленного уничтожения имущества последней и сокрытия следов ранее совершенного хищения имущества Т., найдя дрова, положила их в подполье указанного дома, затем при помощи спичек подожгла их. Однако свои действия ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку спустя некоторое время пламя погасло. Своими действиями ФИО2 пыталась совершить уничтожение жилого дома стоимостью 163231 руб. и имущества на общую сумму 8700 рублей. В результате действий ФИО2 потерпевшей Т. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 171931 рубль, который для потерпевшей являлся бы значительным, кроме того, возникла угроза уничтожения домов и иных строений граждан, расположенных на улице ..., а также находящегося в них имущества.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью признали себя виновными в совершенных преступлениях, согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитники Кох Е.Ю., Сайфутдинова Е.Е., Белова Е.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, находит предъявленное им обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту хищения имущества Т.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору,

Действия подсудимой ФИО2 по факту покушения на уничтожение имущества:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит рецидив преступлений, а по эпизоду покушения на уничтожение имущества также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимой ФИО2, преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО2 совершила преступление также в состоянии опьянении. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, который неудовлетворительно характеризуется, не имеет постоянного места работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества. В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для назначении условного наказания, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания ниже низшего предела. 

При назначении наказания в связи с наличием отягчающих обстоятельств и отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, учитывая, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания назначается в колонии строгого режима.

С учетом изложенного, личности подсудимой ФИО2, которая неудовлетворительно характеризуется, не имеет постоянного места работы и жительства, преступления совершила спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в которых отбывала наказание за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно лишь с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначении условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания или о назначении наказания ниже низшего предела. 

При назначении наказания в связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, отбывание наказания назначается в колонии общего режима.

С учетом изложенного, личности подсудимой ФИО3, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. В связи с состоянием здоровья, имущественного и семейного положения подсудимой, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания. 

При назначении наказания в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Кох Е.Ю. – 2254 рубля в ходе предварительного расследования и 1127 рублей в ходе судебного заседания, всего 3381 рубль, адвокату Сайфутдиновой Е.Е. – 3381 рубль в ходе предварительного расследования, 1127 рублей в ходе судебного заседания, всего 4508 рублей, адвокату Беловой Е.А. – 2254 рубля в ходе предварительного расследования, 1127 рублей, всего 3381 рубль. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Rolsen C 1490 Platinum», цифровой ресивер марки «DRE 5000», тарелки фаянсовые в количестве 20 штук, стиральную машину «Малютка АТЭ 040», радиоприемник марки «Vitek», бензопилу марки «Дружба», телевизионный электрический кабель длиной 1,84 м, два комплекта занавесок, картофель весом 200 кг, морковь весом 4 кг, 15 банок с клубничным вареньем, 14 банок с овощными салатами, 4 банки с консервированными огурцами, 1 банку с консервированными грибами, находящиеся на ответственном хранении у Т., надлежит оставить у потерпевшей; след обуви на цифровом фото надлежит хранить при материалах дела, фрагмент электрического кабеля, металлический ломик, 2 окурка сигарет – надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 28 января 2018 года по 24 мая 2018 года включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 28 января 2018 года по 24 мая 2018 года включительно 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для нее этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «Rolsen C 1490 Platinum», цифровой ресивер марки «DRE 5000», тарелки фаянсовые в количестве 20 штук, стиральную машину «Малютка АТЭ 040», радиоприемник марки «Vitek», бензопилу марки «Дружба», телевизионный электрический кабель длиной 1,84 м, два комплекта занавесок, картофель весом 200 кг, морковь весом 4 кг, 15 банок с клубничным вареньем, 14 банок с овощными салатами, 4 банки с консервированными огурцами, 1 банку с консервированными грибами - оставить у потерпевшей; след обуви на цифровом фото - хранить при материалах дела, фрагмент электрического кабеля, металлический ломик, 2 окурка сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.Е.Дунаева

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 08 августа 2018 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменен. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 28 января 2018 года до вступления приговора в законную силу 08 августа 2018 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева