№__ Дело № 2а-284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по городу Инте ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по гор. Инте ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО "Российские железные дороги" обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по городу Инте о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте от 23.12.2019 №__ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что решением Интинского городского суда от 21.09.2017 по делу №__ удовлетворены исковые требования Воркутинского транспортного прокурора о возложении обязанности на ОАО "Российские железные дороги" оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта 2 путь 10 (1-й горный), специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, соответствующим требованиям ГОСТ Р57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". По исполнительному производству №__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.12.2019 №__ о взыскании с ОАО "РЖД" исполнительского сбора в размере 50000 руб. С 28.03.2019 вступила в силу новая редакция ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой статья дополнена частью 4 в следующей редакции: "владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезда, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации". Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, в настоящее время не определен. Как следует из заключения проведенной экспертизы, возможность фиксации правонарушений при установке средств фото- и видеофиксации как непосредственно на самих железнодорожных переездах, так и в пределах десятиметровой зоны границ железнодорожных переездов, отсутствует. Для соблюдения требований Закона в части фиксации правонарушений технические средства необходимо устанавливать за пределами границ железнодорожного переезда на прилегающих автомобильных дорогах, для чего необходимо урегулирование данного вопроса с собственниками автодорог. Затраты на установку указанных технических средств, заключение договоров составляет от 6 млн. рублей по каждому переезду, что возможно только после включения указанных денежных средств в инвестиционную программу, для чего требуется дополнительное время. По данному дела ОАО "РЖД" было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Считает, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнить решения суда до принятия Правительством РФ соответствующего порядка.

Определением суда от 29.01.2020 в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по гор. Инте ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019 получено юридической службой г. Москвы 21.01.2020.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по г. Инте ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, постановление о возбуждении исполнительного производства получено 03.06.2019, а постановление о взыскании исполнительского сбора – 09.01.2020. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Инте ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда от 21.09.2017 №__ на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в силу решения суда оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта 2 путь 10 (Пост № 3), работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, соответствующим требованиям ГОСТ Р57144-2016 "Национальный стандарт РФ. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за движением. Общие технические требования".

Решение суда вступило в законную силу 22.01.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте ФИО3 от 23.05.2019 возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ОАО "Российские железные дороги".

Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения данных требований в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО "РЖД" 03.06.2019. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте ФИО3 от 23.12.2019 по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника ОАО "РЖД" взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

На основании п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В качестве уважительных причин рассматриваются фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Как было установлено, ОАО "РЖД" в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обоснованно вынесла постановление от 23.12.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Довод административного истца о невозможности исполнить решение суда до принятия Правительством РФ Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Порядка обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также Порядка передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) судом отклоняется, поскольку изменения в статью 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены Федеральным законом от 27.12.2018 № 508-ФЗ, вступившим в законную силу 28.03.2019, то есть после истечения установленного решением суда от 21.09.2017 годичного срока для его исполнения, в связи с чем, к данным правоотношениям не применяется.

Необходимость несения значительных финансовых затрат сама по себе основанием для неисполнения требований исполнительного документа не является, отсрочка исполнения решения суда ни на дату вынесения обжалуемого постановления, ни в последующем должнику предоставлена не была.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов должника, каких-либо действий, не соответствующих требованиям Федерального закона от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления, не производил, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом копия постановления от 23.12.2019 получена 09.01.2020, административное исковое заявление написано и подписано административным истцом 24.01.2020 и отправлено по почте, в Интинский городской суд административное исковое заявление поступило 27.01.2020, то суд находит, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено,, в связи с чем требования административного истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по гор. Инте ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте от 23.12.2019 №__ о взыскании исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020.

Судья И.М. Румянцева