Судья Стародубова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-1705/2024

г. Астрахань

17 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя Коноваловой А.С., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Наурзалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шукурова Р.М. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2024 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 11 декабря 2008 г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 сентября 2017г. освобожден по отбытию наказания;

- 17 октября 2019г. судом в составе мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.167, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 августа 2020 г.; решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2020г.;

- 31 июля 2024 г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по: ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в рамках ограничения свободы, ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ г.Астрахань», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 22 августа 2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав государственного обвинителя Коновалову А.С., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Наурзалиеву А.А., полагавших, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления были совершены 2 февраля 2024 г. на территории Ленинского района г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шукуров Р.М., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре», а также требованиям ст. 86 УК РФ, ст.ст.297, 304 УПК РФ, просит его изменить. Как обращает государственный обвинитель, суд во вводной части приговора указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 октября 2019г., которым он осужден по ч. 1 ст. 167, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое, как установлено из материалов уголовного дела, им отбыто 14 августа 2023г. Преступления, за совершение которых данным приговором осужден ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости, по которым, в силу ст. 86 УК РФ, составляет 3 года, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. на момент совершения осужденным преступлений по данному уголовному делу (2 февраля 2024г.), судимость по указанному приговору погашена. При таких обстоятельствах, указание суда во вводной части приговора суда от 22 августа 2024г. на данную судимость, является необоснованным. С учетом изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 октября 2019 г. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. 

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, и, как считает суд апелляционной инстанции, является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд, признал, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – иное болезненное состояние психики в форме 

<

данные изъяты> и то, что он является 

<

данные изъяты>.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73, 80.1, 81, 82 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание, по ч.1 ст.119 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им умышленного преступления он имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное особо тяжкое преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений и с учетом, изложенного выше, несмотря на обстоятельства смягчающие ему наказание, обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно признал по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении приговор подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как явствует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 октября 2019г., ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 167, ст. 319 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое он, как установлено судом, отбыл 14 августа 2020 г.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ст. 319 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, с учетом вышеизложенного, судимость по указанному приговору, в отношении ФИО1 была погашена 14 августа 2023 г.

Преступления же, за которые ФИО1 осужден, по обжалуемому приговору, им совершены 2 февраля 2024 г., т.е. на момент их совершения его судимость по приговору, постановленному в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 октября 2019 г., была погашена.

При таких обстоятельствах, указание суда вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору постановленному в составе мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 17 октября 2019 г., является не обоснованным и оно в этой связи, подлежит исключению, а поскольку исключение из вводной части приговора указания на данную судимость, в данном случае, не влияет на принятое судом решение о признании рецидива преступлений и в этой связи, не влечет за собой снижение, назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, суд вопреки п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не учел в полной мере, что в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания осужденного под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения его по этому делу под домашним арестом.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024 г., время его нахождения под домашним арестом с 9 по 22 февраля 2024 г., зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня его нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а время его содержания под стражей с 22 февраля до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого. 

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024 г., вступил в законную силу 20 августа 2024 г. Настоящим приговором ФИО1, в срок лишения свободы зачтено время отбывания им наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024 г., с 31 июля по 21 августа 2024 г. 

В связи с изложенным и руководствуясь нормами ст.389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает необходимым, не ухудшая положение осужденного ФИО1, зачесть в срок отбывания назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024 г., наказания, время его нахождения под домашним арестом с 9 по 22 февраля 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а время его содержания под стражей с 23 февраля (т.к. 22 февраля 2024 г. не может быть учтено дважды), по 30 июля 2024 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной же части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шукурова Р.М. – удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2024г. в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору, постановленному в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 17 октября 2019 г;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом с 9 по 22 февраля 2024 г. по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, время его содержания под стражей с 23 февраля по 30 июля 2024 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский