Дело № 1-61/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Ермоловой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № 8156 и ордер № Н 533726, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут 04.03.2023 по 12 часов 00 минут 11.03.2023 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, найденным в помещении кладовой, открыл дверь комнаты Потерпевший №1, расположенной в коммунальной 

<

адрес>, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, после чего, из холодильника, расположенного в указанной комнате, взял продукты питания, принадлежащие последнему, а именно: 13 упаковок замороженных белых грибов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2 600 рублей, 6 упаковок замороженных ягод малины, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 упаковок замороженных ягод клубники, стоимостью 135 рублей каждая, общей стоимостью 810 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 910 рублей, которое умышленно тайно похитил, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 910 рублей,

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 14.12.2022 по 18 часов 00 минут 16.12.2022 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, взял из помещения кухни имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: соковыжималку марки «Redmond» (Редмонд) RJ-M908, стоимостью 10 000 рублей, которую умышленно тайно похитил, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 14.12.2022 по 19 часов 36 минут 29.12.2022 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, взял из помещения кладовой имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, которые умышленно тайно похитил, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей,

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, не оспаривает дату, время, место, способ и обстоятельства совершенных им преступлений. В суде дал показания о том, что на постоянной основе проживает по адресу: коммунальная 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО7 и ее несовершеннолетним ребенком. Ему известно, что в соседней комнате проживает Потерпевший №1

В квартире расположена общая кухня, кладовая. Квартира двухкомнатная. В кладовой он (ФИО3) вещи не хранит. Кладовая и кухня в общем пользовании. На ключ не закрываются. Комнаты запираются на замки. 16.12.2023 он (ФИО3) из помещения кухни похитил соковыжималку, поскольку нуждался в деньгах, которую сдал в ломбард, а деньги потратил на собственные нужды. Спустя определенное время он снова стал нуждаться в деньгах в декабре и похитил из помещения кладовой комплект надувной лодки в рюкзаке, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые продал ФИО16, который осуществил денежный перевод на его (ФИО3) расчетный счет за приобретение комплекта лодки. Далее, в период времени с 01.03.2023 по 10.03.2023 он ( ФИО3) нашел в кладовой ключ и предположил, что это ключ от комнаты Потерпевший №1, у него (ФИО3) не было еды, и он решил проверить, подходит ли ключ к двери комнаты Потерпевший №1, открыв дверь комнаты, он сразу решил проверить содержимое холодильника, чтобы взять продукты питания, что он (ФИО3) и сделал. Он (ФИО3) совершил хищение около 4 кг грибов, 2 кг ягод малины, 2 кг ягод клубники, переложив в свой холодильник, после чего он (ФИО3) все съел. 11.03.2023 в 12 часов 00 минут Потерпевший №1, приехав в квартиру, обнаружил отсутствие всего, что было им (ФИО3) похищено.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждают следующие доказательства: 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенные в порядке ст. ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он на постоянной основе проживает по адресу: 

<

адрес>. Также иногда проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него (Потерпевший №1) находятся личные вещи. Комната в квартире является жилой. Квартира коммунальная. Комната закрывается на ключ. Кухня и кладовая общего пользования на ключ не закрываются. В собственности имеет соковыжималку марки «Redmond» RJ-M908, которую приобрел около 3 лет назад за 10 000 рублей, комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, которые приобрел около 10 лет назад. Когда он переехал в декабре 2022 года в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он оставил на кухне соковыжималку, в кладовой надувную лодку, а в комнате в холодильнике 13 упаковок замороженных белых грибов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2 600 рублей, 6 упаковок замороженных ягод малины, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 упаковок замороженных ягод клубники, стоимостью 135 рублей каждая, общей стоимостью 810 рублей. В кладовой находился ключ от комнаты. 04.03.2023 он находился в своей комнате, продукты питания были в холодильнике. Затем, он уехал примерно в 18 часов 00 минут 04.03.2023 и приехал в 12 часов 00 минут 11.03.2023. 11.03.2023 в 12 часов 00 минут, когда он (Потерпевший №1) приехал, то обнаружил отсутствие в холодильнике продуктов питания: 13 упаковок замороженных белых грибов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2 600 рублей, 6 упаковок замороженных ягод малины, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 упаковок замороженных ягод клубники, стоимостью 135 рублей каждая, общей стоимостью 810 рублей. Ключа запасного от двери комнаты тоже не обнаружил. Ключ от двери комнаты он не нашел, ключ для меня материальную ценность не представляет. 16.12.2023 он (ФИО3) из помещения кухни похитил соковыжималку, затем, через определенное время в декабре из помещения кладовой он (ФИО3) похитил комплект надувной лодки в рюкзаке. (л.д. 116-118, 119-120, 121-122) В ходе предварительного следствия ему были возвращены органами полиции комплект надувной лодки в рюкзаке. С учетом частично возвращенного имущества, он просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 14 910 рублей 00 коп.

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 12.03.2023, согласно которому установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который не позднее 12 часов 00 минут 11.03.2023, находясь по адресу: 

<

адрес> свободным доступом похитил принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество: соковыжималку марки «Redmond» RJ-M908, стоимостью 10 000 рублей, комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, 13 упаковок замороженных белых грибов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2 600 рублей, 6 упаковок замороженных ягод малины, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 упаковок замороженных ягод клубники, стоимостью 135 рублей каждая, общей стоимостью 810 рублей, в связи с чем, ему (Потерпевший №1) был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.14)

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2023, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие соковыжималки марки «Redmond» (Редмонд) RJ-M908, комплекта, состоящего из надувной лодки, двух весел и насосом, рюкзака и 13 упаковок замороженных белых грибов, 6 упаковок замороженных ягод малины, 6 упаковок замороженных ягод клубники.(л.д. 21-25, 26-31)

договор найма №55 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 15.08.2013, согласно которому установлено, что Потерпевший №1, временно владеет комнатой в 

<

адрес>. (л.д. 16-19)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту кражи в период с 14.12.2022г. по 16.12.2022г.) подтверждают следующие доказательства: 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он на постоянной основе проживает по адресу: 

<

адрес>. Также иногда проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него (Потерпевший №1) находятся личные вещи. Комната в квартире является жилой. Квартира коммунальная. Комната закрывается на ключ. Кухня и кладовая общего пользования на ключ не закрываются. В собственности имеет соковыжималку марки «Redmond» (Редмонд) RJ-M908, которую приобрел около 3 лет назад за 10 000 рублей, комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, которые приобрел около 10 лет назад. Когда он переехал в декабре 2022 года в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он оставил на кухне соковыжималку, в кладовой надувную лодку. В 12 часов 00 минут 11.03.2023 он обнаружил, что из помещения кухни коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вход на которую свободный, была похищена соковыжималка марки «Redmond» RJ-M908, которую я оцениваю в 10 000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку моя зарплата составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, содержит семью, малолетнюю дочь, которой 2 года, а также он осуществляет лечение дочери, у которой хронический атипичный дерматит. У него нет денежной возможности, приобрести соковыжималку новую, в связи с подорожанием цен, поэтому он настаиваю на значительности ущерба. (л.д. 119-120, 121-12) 

Показания свидетеля Свидетель №2 от 16.04.2023, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в его обязанности входит прием товара, составление договоров, расчет с клиентами, продажа. Прием товара осуществляется при предъявлении паспорта клиента, т.е лицо, предоставляющее товар предъявляет паспорт, паспортные данные вносятся в договор, в котором клиент и сотрудник ставят подписи. В договор вносится название товара и его стоимость. Изучив документы, предоставленные в ходе допроса, а именно товарного чека, договора и расходного кассового ордера, он (Свидетель №2) указал, что в товарном чеке стоит его подпись, т.к. соковыжималка была им продана неустановленному лицу. Договор составлял ФИО9, который в настоящее время уволен, и ФИО9 не помнит ФИО3, в связи с большим «потоком» клиентов. (л.д. 144-146) 

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 12.03.2023, согласно которому установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который не позднее 12 часов 00 минут 11.03.2023, находясь по адресу: 

<

адрес> свободным доступом похитил принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество: соковыжималку марки «Redmond» RJ-M908, стоимостью 10 000 рублей, комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, 13 упаковок замороженных белых грибов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2 600 рублей, 6 упаковок замороженных ягод малины, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 упаковок замороженных ягод клубники, стоимостью 135 рублей каждая, общей стоимостью 810 рублей, в связи с чем, ему (Потерпевший №1) был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.14)

рапорт ст. следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которого установлено, что: ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 14.12.2022 по 18 часов 00 минут 16.12.2022 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, взял из помещения кухни имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: соковыжималку марки «Redmond» RJ-M908, стоимостью 10 000 рублей, которую умышленно тайно похитил, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. (л.д. 102)

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2023, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие соковыжималки марки «Redmond» RJ-M908, комплекта, состоящего из надувной лодки, двух весел и насосом, рюкзака и 13 упаковок замороженных белых грибов, 6 упаковок замороженных ягод малины, 6 упаковок замороженных ягод клубники. (л.д. 22-25, 26-31)

протокол осмотра документов от 14.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: документы, предоставленные в рамках рассмотрения материала КУСП 4105 от 12.03.2023 по 5 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес> из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Документ «Товарный чек № от 05.02.2023 выполнен на отрезке бумаги размером 104 х 210 мм. На представленном документе имеется табличка, в которой отражена цена на центробежную соковыжималку REDMOND RJ-M908 серебристую – 5 500 рублей. Ниже имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета в графе «Продавец», и подпись чернилами синего цвета в графе «Покупатель». Документ «Копия договора № от 16.12.2022» выполнен на листе Формата А4. Согласно данного документа ФИО3 именуемый как «Продавец» и ИП «ФИО11» именуемый «Покупатель» заключили договор на купли-продажи соковыжималки REDMOND RJ-M908 по цене установленной соглашением сторон 2 000 рублей. В документе указаны реквизиты паспорта ФИО3 «…серия: 4011 №». Также на данном документе отображен акт приема-передачи товара № от 16.12.2022 г. к договору № от 16.12.2022. на обратной стороне указанного документа отображена копия расходного кассового ордера 7811-0959 от 16.12.2022 на сумму 2 000 рублей за соковыжималку REDMOND RJ-M908, где указана фамилия ФИО3 и основание- скупка 7811-0959 от 16.12.2022 18:00. (л.д. 93, 94-95)

постановление о признании вещественными доказательствами: товарного чека № от 05.02.2023, копии договора № от 16.12.2022, копии расходного кассового ордера 7811-0959 от 16.12.2022 на сумму 2 000 рублей за соковыжималку REDMOND RJ-M908, которые хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 91,92)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту кражи в период с 14.12.2022г. по 29.12.2022г.) подтверждают следующие доказательства: 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он на постоянной основе проживает по адресу: 

<

адрес>. Также иногда проживает по адресу: 

<

адрес>. В кв. 3 

<

...> у него (Потерпевший №1) находятся личные вещи. Комната в квартире является жилой. Квартира коммунальная. Комната закрывается на ключ. Кухня и кладовая общего пользования на ключ не закрываются. Когда он переехал в декабре 2022 года в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он оставил в кладовой надувную лодку. В 12 часов 00 минут 11.03.2023 он обнаружил, что из помещения кладовой коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вход на которую свободный, был похищен комплект надувной лодки с веслами и насосом, общей стоимостью 6000 рублей (по отдельности считать не буду, поскольку это комплект), которая находилась в чехле зеленого цвета, который он оценивает в размере 1000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку он не может в настоящее время приобрести новую лодку. В настоящее время комплект с надувной лодкой ему возвращен сотрудниками полиции. (л.д.116-118, 119-120, 121-122)

Показания свидетеля ФИО12 о том, что около 1 года 5 месяцев назад на сайте «Авито» он увидел объявление по факту продажи элетро-велосипеда, который он приобрел у неизвестного мужчины по имени «ФИО2». ФИО2 оставил номер телефона №. 28.12.2022 написал ему ФИО2, который предложил приобрести лодку и скинул фотографии данной лодки. Его (ФИО12) данное предложение заинтересовало и он (ФИО12) предложил сумму за нее 5500 рублей. ФИО2 согласился на данную сделку, но так как он (ФИО12) находился на работе, то он предложил воспользоваться сервисом доставки и перевести ему данную сумму частями на его банковскую карту. В следствии чего, он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета, осуществил перевод денежных средств на счет, привязанный к вышеуказанному номеру телефона ФИО2 в сумме 4000 рублей. Также при помощи сервиса Яндекс, он заказал доставку от 

<

адрес> до адреса проживания. В вечернее время прибыла лодка. 29.12.2022 через Сбербанк он перевел 1000 рублей. О том, что данная лодка была похищена ФИО2 он (Свидетель №1) не знал. 

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 12.03.2023, согласно которому установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который не позднее 12 часов 00 минут 11.03.2023, находясь по адресу: 

<

адрес> свободным доступом похитил принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество: соковыжималку марки «Redmond» RJ-M908, стоимостью 10 000 рублей, комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, 13 упаковок замороженных белых грибов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2 600 рублей, 6 упаковок замороженных ягод малины, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 упаковок замороженных ягод клубники, стоимостью 135 рублей каждая, общей стоимостью 810 рублей, в связи с чем, ему (Потерпевший №1) был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.14)

рапорт ст. следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которого установлено, что: ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 14.12.2022 по 19 часов 36 минут 29.12.2022 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, взял из помещения кладовой имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, которые умышленно тайно похитил, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. (л.д.110)

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2023, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие соковыжималки марки «Redmond» (Редмонд) RJ-M908, комплекта, состоящего из надувной лодки, двух весел и насосом, рюкзака и 13 упаковок замороженных белых грибов, 6 упаковок замороженных ягод малины, 6 упаковок замороженных ягод клубники. (л.д.22-25, 26-31)

протокол осмотра места происшествия от 13.03.2023 с участием Свидетель №1, с фототаблицей, согласно которому установлено, что 13.03.2023 по адресу: 

<

адрес>. 2 был изъят комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, находящийся в рюкзаке зеленого цвета. (л.д. 63-65, 66-73)

протокол осмотра предметов от 14.04.2023, с участием Потерпевший №1, с фототаблицей, согласно которому осмотрен комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, находящийся в рюкзаке зеленого цвета. (л.д. 74-76, 77-78)

постановление о признании вещественным доказательством комплекта, состоящего из надувной лодки, двух весел и насосом, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, который передан под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 81)

протокол осмотра документов от 17.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: документы, предоставленные в ходе дачи объяснения Свидетель №1 13.03.2023- два чека по операции Сбербанк Онлайн от 28.12.2022 и 29.12.2022. Согласно чеку от 28.12.2022 установлено, что 28.12.2022 в 22 часа 17 минут произведена операция по переводу со счета ***4509 на № карты **** 4150 на сумму 4 000 рублей. Согласно чеку от 29.12.2022 установлено, что 29.12.2022 в 19 часов 36 минут произведена операция по переводу со счета ***4509 на № карты **** 4150 на сумму 1 000 рублей. (л.д. 128, 129)

постановление о признании вещественными доказательствами: чека по операции Сбербанк Онлайн от 28.12.2022 на сумму 4 000 рублей и чека по операции Сбербанк Онлайн от 29.12.2022 на сумму 1 000 рублей, квитанции № АО «Тинькофф Банк» от 28.12.2022, квитанции № АО «Тинькофф Банк» от 29.12.2022, которые хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.126, 127,133-134)

протокол осмотра документов от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие перевод денежных средств от Свидетель №1 в размере 4 000 рублей и 1 000 рублей, а именно: квитанция № АО «Тинькофф Банк» от 28.12.2022, согласно которой установлено, что 28.12.2022 в 22 часа 17 минут произведена операция «пополнение. Сбербанк Онлайн» на сумму 4 000 рублей на карту 5536 ******** 4150 и квитанция № АО «Тинькофф Банк» от 29.12.2022, согласно которой установлено, что 29.12.2022 в 19 часов 36 минут произведена операция «пополнение. Сбербанк Онлайн» на сумму 1 000 рублей на карту 5536 ******** 4150. (л.д. 135, 136)

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, корреспондирующихся между собой и объективно подтвержденных материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого, личного заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Показаниям указанных выше потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Показания ФИО3 давал добровольно, с участием защитника, при этом ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оценив изложенные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основания, что ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут 04.03.2023 по 12 часов 00 минут 11.03.2023 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, найденным в помещении кладовой, открыл дверь комнаты Потерпевший №1, расположенной в коммунальной 

<

адрес>, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, после чего, из холодильника, расположенного в указанной комнате, взял продукты питания, принадлежащие последнему, а именно: 13 упаковок замороженных белых грибов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2 600 рублей, 6 упаковок замороженных ягод малины, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 упаковок замороженных ягод клубники, стоимостью 135 рублей каждая, общей стоимостью 810 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 910 рублей, которое умышленно тайно похитил, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 910 рублей,

Таким образом, оценив изложенные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. ( по факту кражи в период с 14.12.2022г. по 16.12.2022г.

Суд пришел к данному выводу по тем основания, что ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 14.12.2022 по 18 часов 00 минут 16.12.2022 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, взял из помещения кухни имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: соковыжималку марки «Redmond» (Редмонд) RJ-M908, стоимостью 10 000 рублей, которую умышленно тайно похитил, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, оценив изложенные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. ( по факту кражи в период с 14.12.2022г. по 29.12.2022г.

Суд пришел к данному выводу по тем основания, что ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 14.12.2022 по 19 часов 36 минут 29.12.2022 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, взял из помещения кладовой имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, которые умышленно тайно похитил, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей,

При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, совершил умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, на учете в ПНД и НК не состоит, не намерен в дальнейшем совершать преступления, принес извинения потерпевшему, высказал намерения в дальнейшем возместить в полном объеме материальный ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции информации о месте нахождения части похищенного им имущества, которые было обнаружено и возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с учетом личности подсудимого и отношения к содеянному.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания именно в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом в совокупности изложенного, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянных им преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, и не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в его пользу потерпевшего в размере 14 910 рублей 00 копеек подлежат удовлетворенибю в полном объеме по праву и размеру, как нашедшие свое объктивное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый с материальным иском, заявленным потерпевшим, согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 1 год ( за преступление совершенное в период с 14.12.2022г. по 16.12.2022г.)

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 1 год ( за преступление совершенное в период с 14.12.2022г. по 29.12.2022г.)

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО3- отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Взыскать с подсудимого ФИО3 материальный ущерб в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 14 910 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Признанный в качестве вещественного доказательства комплект, состоящий из надувной лодки, двух весел и насосом, находящийся в рюкзаке зеленого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего с правом его дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: