36RS0001-01-2018-006076-06 

Дело № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ......

В результате ДТП автомобилю ........., государственный регистрационный знак № ....., были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. 

Истец указывает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС № .....), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55600 руб. (платежное поручение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании решения суда взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 59700 руб. (платежное поручение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ..... Коминтерновского района г. Воронежа № ..... ответчик был лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, т. е. на дату ДТП водитель ФИО1 не имел права управления транспортным средством.

Истец полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, так как в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» также указывает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования требований, указанных в заявленном иске, однако несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, но предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 115300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3506 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у него права на управление транспортным средством на момент ДТП, однако исковые требования не признал, просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик считает, что исчисление исковой давности должно производится с момента наступления страхового случая, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности пропущен. Также ответчик считает, что страховая компания не имеет права предъявлять требование о взыскании убытков в порядке регресса каждый раз, когда она выплачивает страховое возмещение. Изначально по её вине было выплачено неполное страховое возмещение, второй раз страховое возмещение взыскано решением суда. Возможно предположить, что со страховой компании в будущем в судебном порядке еще будет взыскано возмещение, поэтому исковая давность не может исчисляться с каждой последующей выплаты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ответчику и под управлением ответчика, и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО3 и под его управлением, что подтверждается справкой № ..... о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

Определением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении (л. д. 36).

Согласно постановлению УИН № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и КоАП РФ (л. д. 35).

В результате указанного ДТП поврежден автомобиль ......... государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО3 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с п. 5. ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с положениями подпункта «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Согласно ст. 25. 27 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Под определением «лицо не имело права управлять транспортным средством», следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управлением транспортным средством, приравниваются лица, управлявшие автомобилем не той категории, на которую он имел право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения или правонарушения. 

Как определяет норма ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

Поэтому при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое регрессное требование заявлено на основании статьи 14 Закона, то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами, в тот же день поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком (л. 

<

...>).

Факт выплаты ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах» денежных средств ФИО3 в размере 55600 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 53).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 59700 руб. (л. д. 57-65).

Факт выплаты ПАО СК «Росгострах» денежных средств ФИО3 в размере 59700 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 67). 

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, судебных расходов поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с ФИО1 убытков в размере 55600 руб. ПАО «Росгосстрах» пропущен срок исковой давности, в связи с чем в основания для удовлетворении иска в указанной части не имеется. 

В части взыскания убытков в размере 59700 руб. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1991 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

...> дом. 12, стр. 2, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 11.10.2002) убытки в порядке регресса в размере 59700 руб. и возврат госпошлины в размере 1991 руб., а всего взыскать 61691 руб. (шестьдесят одну тысячу шестьсот девяносто одни рубль).

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2019.