Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 06 февраля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

представителя гражданского истца ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Первенцева С.А.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 06 февраля 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, работающего генеральным директором ООО «ЛесСнаб», проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

07 августа 2009 года в городе Архангельске Департамент лесного комплекса Архангельской области и Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» заключили между собой письменный договор аренды лесного участка № 726 (далее договор аренды №726 от 07 августа 2009 года), согласно которому ООО «Ресурс» приняло от второй стороны договора в целях заготовки древесины на условиях аренды в срок по 06 августа 2058 года лесной участок на территории лесного фонда в кварталах №№ 29, 31, 32, 35, 43, 47-49, 52-54, 59-60, 63-67, 70, 72-74, 76, 77, 96, 97, 99-105 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества в Каргопольском районе Архангельской области (леса бывшего совхоза «Лодыгинский»), в кварталах №№92-94, 140, 153-155 Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества в Каргопольском районе Архангельской области.

В период с 01 августа 2014 года до 01 сентября 2014 года, ФИО3 в пределах возникшего у него умысла на незаконную рубку в выделе 3 квартала 60 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества, то есть в лесах, находящихся в аренде ООО «Ресурс», где заведомо для ФИО3 по Проекту освоения

лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО «Ресурс» на 2014 год, Лесной декларации № 32 от 16 апреля 2014 года ООО «Ресурс» заготовка древесины с 16 апреля 2014 года до 25 апреля 2015 года не разрешалась, без документов, дающих ему право на осуществление лесопользования, а именно: лесной декларации, включающей заявление об использовании лесов в выделе 3 квартала 60 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества (леса бывшего совхоза «Лодыгинский»), умышленно, из личной заинтересованности, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий операторов лесозаготовительных машин ФИО5,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также лесозаготовительную бригаду в

составе вальщиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заверив их, что у него имеются разрешительные документы, используя рабочую силу указанных операторов лесозаготовительных машин и бригады вальщиков, а

также харвестер «Timberjack 1270C» и форвардер «JOHN DEERE 1110D», пять бензопил марки «SHTIL MS-361» в выделе 3 квартала 60 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества (леса бывшего совхоза «Лодыгинский») в Каргопольском районе Архангельской области совершил незаконную рубку лесных насаждений эксплуатационных лесов путем спиливания 287 деревьев породы сосна общим объемом 176,77 кбм, 552 деревьев породы ель общим объемом 284,91 кбм, 22 деревьев породы береза объемом 8,24 кбм, 61 дерева породы осина общим объемом 53,98 кбм, а заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению, чем нарушил условия договора аренды №726 от 07 августа 2009 года, предусматривающего заготовку древесины при наличии лесной декларации, содержащей заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, и требования законодательных актов, а именно:

частей 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года №337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее Правил заготовки древесины), указывающих, что гражданине, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации); указывающих, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений);

подпункта «е» пункта 13 указанных выше Правил заготовки древесины, запрещающих рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и Лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;

пункта 53 указанных выше Правил заготовки древесины, не допускающего осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки и указывающего, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки,

которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации, в которой указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозийных процессов, другие характеристики, причинив материальный ущерб Лесному фонду Российской Федерации, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 2610228 рублей 08 копеек, который является особо крупным размером, из расчета:

- 106,24 рубля за один кубометр по ставке платы древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2014 году по Архангельской области породы – ель;

- 117,7 рублей за один кубометр по ставке платы древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2014 году по Архангельской области породы – сосна;

- 58,97 рублей за один кубометр по ставке платы древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2014 году по Архангельской области породы – береза;

- 11,93 рублей за один кубометр по ставке платы древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2014 году по Архангельской области породы – осина;

- 50 – кратной стоимости древесины незаконно срубленных, выкопанных, уничтоженных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство поддержано защитником - адвокатом Первенцевым С.А., а также представителем гражданского истца ФИО2, поддержавшей заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованным, а его вину полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Характеризуется подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы положительно.

С учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом добровольного частичного возмещения ущерба, суд считает, что его исправление возможно при применении статьи 73 УК Российской Федерации - условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания. 

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 260 УК Российской Федерации суд считает возможным не назначать.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку преступление совершено им в 2014 году.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 2 580 228 рублей 08 копеек в связи с добровольным возмещением на сумму 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: выданные законным владельцам следует оставить им, бензопилу, принадлежащую ФИО3 необходимо конфисковать, документы, изъятые у ФИО3, следует хранить до снятия ареста с имущества, после чего выдать владельцу имущества, спилы пней следует уничтожить, статистические данные следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной этим органом.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО3 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в лице территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса – управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду 2 580 228 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 08 копеек. 

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 8 415 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: Харвестер «Timberjack 1270C» 2002 года выпуска с заводским номером машины WH1270C002828, форвардер «JOHN DEERE 1110D» 2007 года выпуска с заводским номером WJ1110d002661 оставить ФИО14,

бензопилу марки «SHTIL MS-361» с номером 178429948 оставить ФИО15,

бензопилу марки «SHTIL MS-361» с серийным номером 162707574 конфисковать,

документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ-5410 1988 года выпуска с номером двигателя 72405925, номером рамы 179585, номером кузова 1957995 и серым цветом кузова, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на полуприцеп марки МАЗ-93892 1994 года выпуска с номером рамы R0000107 синего цвета с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор купли-продажи на 2-х листах от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп-роспуск черного цвета марки ЛПРУ-05 с номером VIN:Х8990400030BJ5017 2003 года выпуска с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на лесовоз с гидроманипулятором марки УРАЛ-375 зеленого цвета 1975 года выпуска с моделью двигателя ЯМЗ-236М2 и номером двигателя 205518, номером рамы 200079 с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.; договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп грузовой 8332 марки ПГ-НЕФАЗ 8332 2002 года выпуска, номер VIN:Х1F83320020001199, номер кузова №, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп грузовой марки НЕФАЗ-8332-10 2004 года выпуска, номер VIN:Х1F83320040003061 с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.; договор купли-продажи на 2-х листах от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль грузовой КАМАЗ-53228С марки 63792В на базе КАМАЗ-53228С сортиментовоз с гидроманипулятором 2004 года выпуска, модель двигателя 740.11-240, номер двигателя 2274191, номер рамы Х№С42230200, номер кузова 1894913, цвет кузова светлая дымка с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на лесовоз с гидроманипулятором марки УРАЛ-375 1975 года выпуска, модель двигателя ЯМЗ-236М2, номер двигателя 205518, номер рамы 200079, цвет кузова зеленый с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ хранить до снятия ареста с имущества, после чего выдать владельцу имущества; четыре спила пней деревьев породы ель, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на месте незаконной рубки в выделе 3 квартала 60 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества в Каргопольском районе Архангельской области уничтожить; статистические сведения о соединениях абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на CD – R диске Verbatim оставить в уголовном деле.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3, сохранить до полного возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитников, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО4