Дело № 2-753/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «14» ноября 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Пузина Д.А., представившего удостоверение, выданное УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО 15.04.2015 года, и ордер № 91379 от 14.11.2018 года,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Запотылок ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 12.02.2010 года в указанном домовладении была прописана ответчик. С января 2017 года ответчик выехала из указанного домовладения, и с тех пор по данному адресу не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. У ответчика имеются долги. К истцу часто приходят судебные приставы, коллекторы с целью разыскать ответчика. Регистрация ответчика в домовладении ущемляет права истца как собственника. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требованияподдержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Кроме того пояснила, что ответчик приходится ей дочерью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

На судебное заседание 30.10.2018 года в суд возвратилось уведомление о вручении судебной повестки, которую получил супруг истца.

На судебное заседание 14.11.2018 года согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» отправление выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. 

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому районуФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Пузин Д.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика – адвоката Пузина Д.А., свидетеля ФИО3, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-№ от 26.11.2009 года.

Ответчик ФИО2, дочь истца, зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой, адресной справкой ОВМ ОМВД России по Багаевскому району.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, судом установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает примерно с января 2017 года, её вещей в доме не имеется. Ранее ФИО2 работала у нее и теперь её периодически разыскивают кредиторы для возврата кредитов. 

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в домовладении причиняет истцу неудобства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчик длительно не проживает в спорном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности домовладения, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Запотылок ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий: П.А. Левченко