№ 5- 526/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2020 г. г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4Финанс» (на момент совершения правонарушения – ООО МКК «СМСФИНАНС»), юридический адрес: 115093, 

<

...>, эт.1, пом.1, ком. 4-5, ОГРН: 

<

***>, КПП: 770501001, ИНН: 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки по обращению гражданина ФИО2 №ОЭТ-4429 от ДД.ММ.ГГГГ, о неправомерном совершении ООО МФК «СМСФИНАНС» в отношении него действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, заключенного между юридическим лицом и заявителем, установлено, что ООО МКК «4Финанс» (правопреемник ООО МФК «СМСФИНАНС» ), допустило нарушение действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно:

- в нарушение п.п. «а», пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ четыре раза и ДД.ММ.ГГГГ два раза, ООО МКК «4Финанс» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с ФИО2 с целью возврата просроченной задолженности более одного раза в сутки путем телефонных переговоров,

- в нарушение ч. 13 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ четыре раза и ДД.ММ.ГГГГ - два раза ООО МКК «4Финанс» осуществило взаимодействие с ФИО2 с целью возврата просроченной задолженности путем направления в его адрес текстовых сообщений и совершение с ним телефонных переговоров, в то время как на момент заключения между Обществом и гражданином ФИО2 соглашения, предусматривающего частоту взаимодействия, гражданин ФИО2 не имел по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед Обществом просроченной задолженности, а следовательно в статусе «Должник» не находился,

- в нарушение п.2 ч.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс»в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с гражданином ФИО2 с целью возврата просроченной задолженности путем совершения телефонных переговоров в которых должнику ДД.ММ.ГГГГ не были сообщены сведения о фамилии, имени и отчестве лица осуществлявших непосредственное взаимодействие,

- в нарушение п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с гражданином ФИО2 и третьим лицом в целях возврата просроченной задолженности гражданина ФИО2 - со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, в то время как, согласно решению арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным, а также гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

- в нарушение п.1 ч.5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «4Финанс» в лице своих сотрудников, осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом с целью возврата просроченной задолженности гражданина ФИО2, путем совершения с ним телефонного переговора - без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Нарушение указанных требований законодательства влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МКК «4Финанс», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший ФИО2, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 №ОЭТ-4429 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: МО, 

<

адрес> на действия ООО МКК «СМСФИНАНС», в котором заявитель указывает, что ему поступают телефонные звонки, смс-сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности, которое было направлено для рассмотрения в УФССП России по 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей с процентной ставкой 730,000% годовых, со сроком возврата 21 день после получения микрозайма. Также к договору было заключено соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником от той же даты.

Из обращения ФИО2 следует, что ввиду затруднительного материального положения он не смог исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего им в Арбитражный суд МО было подано заявление о признании его банкротом, который удовлетворил его заявление ДД.ММ.ГГГГ и ввел процедуру реализации имущества ФИО2

Согласно п.п. «а» п.3 ч.3 ст. 7 ФЗ-№, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, ДД.ММ.ГГГГ четыре раза и ДД.ММ.ГГГГ два раза, ООО МКК «СМСФИНАНС» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с ФИО2 с целью возврата просроченной задолженности более одного раза в сутки путем телефонных переговоров на абонентский номер – 

<

***>.

В соответствии с ч. 13 ст. 7 ФЗ-№, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Данный закон определяет понятие термина «должник» - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Исходя из буквального толкован���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��??????????????Й? �??�?????????????

Таким образом, ООО МКК «СМСФИНАНС» в лице своих сотрудников нарушило установленные требования, заключив с ФИО2 указанное соглашение в день заключения договора микрозайма, в то время как на момент его заключения ФИО2 не имел невыполненных перед юридическим лицом обязательств. 

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 7 ФЗ-№, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение указанной нормы, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с гражданином ФИО2 с целью возврата просроченной задолженности путем совершения телефонных переговоров на абонентский номер – 

<

***>, в которых должнику ДД.ММ.ГГГГ не были сообщены сведения о фамилии, имени и отчестве лица осуществлявших непосредственное взаимодействие.