Дело № 12-79/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Алисовой Виктории Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОМВД по ЗАТО г. Заозерск от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Алисова В.В. просила отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, по тем основаниям, что в указанное в протоколе об административном правонарушении, а также обжалуемом постановлении время он находился по месту временного проживания по адресу своей сожительницы М. откуда и был доставлен сотрудниками полиции в отдел для разбирательства по поступившему в отношении него заявлению. При этом указала, что ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не в общественном месте, а дома. Кроме того, просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность своевременного обжалования его по причине того, что он не понимал природы данного постановления и ошибочно относил его к процессуальным документам, составленным в рамках проверки по заявлению М. о незаконном проникновении в жилище.

ФИО1 и его защитник Алисова В.В. на рассмотрение жалобы судьей не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивали.

Представитель органа административной юрисдикции на рассмотрение жалобы судьей также не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений не привел.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица, привлеченного к административной ответственности, невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также незначительный пропуск срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление, в целях проверки законности принятого внесудебным органом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами приведенного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе представлять доказательства.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства должны оцениваться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

дата> № ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на лестничной площадке находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, потере координации движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в жалобе на постановление о назначении административного наказания, защитник ФИО1 – адвокат Алисова В.В. утверждала, что ФИО1 находился в состоянии опьянения дома, откуда его по заявлению сожительницы М. увезли в отдел полиции.

Обсуждая приведенные доводы, полагаю необходимым учесть следующее.

Тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается медицинским заключением и не оспаривался ФИО1 и его защитником.

Между тем, объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения составляет действие, выражающееся в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, при определении наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения следует не только установить, что лицо находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, но факт нахождения его в указанных в диспозиции статьи местах либо иных общественных местах. При этом жилище в силу закона не может признаваться иным общественным местом.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, где конкретно сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, тогда как из рапорта сотрудников полиции, доставивших ФИО1 в отдел полиции следует, что при работе по КУСП № прибыли в указанный в нем адрес, где и был выявлен ФИО1 и впоследствии препровождён в отдел полиции.

Копией объяснений М. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 на основании её заявления, явившегося поводом для доставления ФИО1 в отдел полиции 

<

дата>, подтверждается, что она совместно с сотрудниками полиции приехала по адресу своего проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находился ФИО1, который по требованию сотрудников полиции покинул её жилое помещение и вместе с ней был доставлен в отдел полиции.

Из изложенного следует, что доказательств того, что ФИО1 в момент его выявления в нетрезвом виде находился в общественном месте, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, органом административной юрисдикции не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения, а именно: нахождение его в общественном месте и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 

<

дата> №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, судья полагает необходимым указать на выявленные в ходе рассмотрения жалобы допущенные органом административной юрисдикции нарушения, которые являются самостоятельными основаниями для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления. 

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, возможно при наличии сведений о его надлежащем извещении и отсутствии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Между тем, в представленных судье материалах имеются сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

дата>, о том, что рассмотрении дела состоится 

<

дата> ФИО1 надлежащим образом не уведомлен, сведений о том, по каким причинам рассмотрение дела отложено на 

<

дата> материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях и влекут за собой отмену состоявшегося постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОМВД по ЗАТО г. Заозерск от 

<

дата> № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>