Дело № – 615/2019 

Мотивированное 

решение

изготовлено 23.08.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.10.2014 на сумму 272300 рублей с взиманием за пользование кредита 18 % годовых, с обязательством вернуть кредит в срок по 14.06.2024.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 272300 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2014.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком отправлена ответчику претензия, в которой указано о нарушении обязательства в связи, с чем потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 06 мая 2019 года общая сумма задолженности составляет 91092 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 82246 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8846 рублей 31 копейка. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму общей задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014 в размере 91092 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 рубля 78 копеек. Также просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины по иску, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в сумме 1467 рублей 89 копеек, так как судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 272300 рублей (л.д. 13-20). 

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно, окончательный срок погашения кредита 14 июня 2024 года. В соответствии с условиями Кредитного договора, а также Приложения № 1 к Индивидуальным условиям кредитного договора, Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 18% годовых, начисляемых в соответствие с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты начисляются со дня, следующего за днем представления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в Графике погашения задолженности по договору, указном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике (л.д.13). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 272300 рублей, что подтверждается кассовым ордером от 14 октября 2014 года (л.д.21).

Судом установлено, что ответчиком в нарушении положений кредитного договора обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, график возврата кредита ответчиком нарушен. Данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность требования банком досрочного возврата кредита предусмотрена также пунктом 7.1 Общих условий договора (л.д.20).

23 июля 2018 года ПАО «СКБ-банк» направило в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией претензию с уведомлением о расторжении кредитного договора с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено заемщиком без ответа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области 10 сентября 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09 апреля 2019 года судебный приказ № от 10 сентября 2018 года отменен, в связи с поступившим возражением ответчика (л.д.12).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.9-11), следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 06.05.2019 составляет в размере 91092 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 82246 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8846 рублей 31 копейка.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было. 

Ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается. 

Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составляет 91092 рубля 76 копеек, данная задолженность должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в связи с неисполнением надлежащим образом кредитных обязательств.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 1467 рублей 89 копеек, уплаченной в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи 333.40 плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1464 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную Банком государственную пошлину в размере 1467 рублей 89 копеек в счет уплаты государственной пошлины по данному делу. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2932 рубля 78 копеек, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014, которая по состоянию на 06 мая 2019 года составляет в размере 91092 (девяносто одна тысяча девяносто два) рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 82246 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8846 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 78 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник заочного решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-615с/2019 (66RS0048-01-2019-000779-18). 

Судья: А.А.Сидорова