№ 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 02 апреля 2019 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретаре судебного заседания Крашенининой Н.В., с участием:

заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего Р.В.Ф., его законного представителя Р.Г.А.,

несовершеннолетнего подсудимого Ю.Д.М., его законного представителя Т.З.В.,

защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> 18.05.2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ю.Д.М., 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершены подсудимым в Ярковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное время, у несовершеннолетнего Ю.Д.М. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Р.В.Ф.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 08.12.2018 в достоверно неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут, несовершеннолетний Ю.Д.М., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, не посвящая в свои преступные намерения несовершеннолетнего Т.Р.Р., обратился к последнему с просьбой о безвозмездном изъятии у несовершеннолетнего Р.В.Ф., принадлежащего последнему мобильного телефона «Теле-2 mini» и последующей передаче данного мобильного телефона ему (Ю.Д.М.).

При этом Ю.Д.М. осознавал, что его преступные намерения будут очевидны для потерпевшего Р.В.Ф. 

После чего, 08.12.2018 около 13 часов 30 минут несовершеннолетний Т.Р.Р., не имея корыстной цели, находясь около столовой «Пельменная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленным о преступных намерениях несовершеннолетнего Ю.Д.М., обратился к несовершеннолетнему Р.В.Ф. с просьбой передать ему (Т.Р.Р.) мобильный телефон «Теле-2 mini», которую потерпевший выполнил.

В тот же день 08.12.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь около столовой «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, посредством использования несовершеннолетнего Т.Р.Р., не подлежащего уголовной ответственности в силу отсутствия у него (Т.Р.Р.) корыстной цели, осознавая, что несовершеннолетний Р.В.Ф. понимает противоправный характер его действий, получил от несовершеннолетнего Т.Р.Р. мобильный телефон «Теле-2 мини», принадлежащий несовершеннолетнему Р.В.Ф., который противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив своими действиями ущерб потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, 17.12.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у несовершеннолетнего Ю.Д.М. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Р.В.Ф., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение указанного преступного умысла, несовершеннолетний Ю.Д.М. 17.12.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал несовершеннолетнему Р.В.Ф. незаконное требование о передаче ему мобильного телефона «BQ Strike Mini» (БиКью Страйк Мини), принадлежащего последнему, на что несовершеннолетний Р.В.Ф. ответил отказом. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, несовершеннолетний Ю.Д.М. 17.12.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несовершеннолетнему Р.В.Ф. не менее двух ударов кулаком по лицу и спине, причинив последнему физическую боль, после чего, потерпевший передал Ю.Д.М. мобильный телефон «BQ Strike Mini» (БиКью Страйк Мини).

В свою очередь, несовершеннолетний Ю.Д.М., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Р.В.Ф., противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил мобильный телефон «BQ Strike Mini» (БиКью Страйк Мини), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Р.В.Ф.

Не остановившись на достигнутом, несовершеннолетний Ю.Д.М. 17.12.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Р.В.Ф., противоправно, применяя физическую силу, изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Р.В.Ф.

Похищенным имуществом несовершеннолетний Ю.Д.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, моральные страдания, а также ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

После совершения открытого хищения имущества и денежных средств у несовершеннолетнего Р.В.Ф., 17.12.2018 в дневное время несовершеннолетний Ю.Д.М., находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему Р.В.Ф., осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также то, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена ранее примененным в отношении него насилием, высказывая угрозу применения насилия, выдвинул Р.В.Ф. незаконное требование о передаче ему (Ю.Д.М.) в будущем денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, 14.01.2019 вблизи 

<

адрес> несовершеннолетний потерпевший Р.В.Ф., опасаясь повторного применения в отношении него насилия со стороны несовершеннолетнего Ю.Д.М., передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями несовершеннолетний Ю.Д.М. причинил потерпевшему Р.В.Ф. ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ю.Д.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-167, 168-172), а также обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-182) следует, что в декабре 2018 года от своего друга П.Д.В. ему стало известно, что ранее знакомый В.Р. нецензурно высказывался в его (Ю,) адрес, в связи с чем, он решил проучить потерпевшего и забрать у последнего мобильный телефон. Ему не удалось лично встретить потерпевшего, и тогда он попросил своего родственника ФИО1 Румиля при встрече забрать у Р.В.Ф. телефон «Теле-2 мини». При этом он сказал Р., что необходимо забрать у В. телефон, чтобы проучить его и потом он сам вернет данный телефон через 2 месяца, но сим-карту следует сразу отдать В.. На самом деле указанное имущество он возвращать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р. и сообщил, что забрал у В. телефон, вернув последнему только сим-карты и флешку. В тот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, он встретился с Т.Р.Р. у «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где забрал телефон «Теле-2 мини». ДД.ММ.ГГГГ в соцсети в «ВКонтакте» В. написал ему, чтобы он вернул телефон, однако он ответил, чтобы потерпевший про телефон забыл, поскольку он не собирается его возвращать. 

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в техникум, где встретил В., которого пригласил на квартиру, в которой проживал по адресу: 

<

адрес>. Зная, что у потерпевшего есть еще один мобильный телефон «BQ Strike Mini», решил также его отобрать. Находясь в указанной квартире вдвоем около 10-11 часов, в ходе разговора он попросил у Р.В.Ф. телефон, однако В. ответил ему отказом. Тогда он один раз ударил Вильяна левой рукой ладонью по лицу, после чего последний, испугавшись, отдал ему телефон «BQ». Затем он решил забрать у Вильяна еще и деньги. С указанной целью, когда потерпевший выходил из квартиры, он сказал последнему, что вернёт В. телефон «BQ», если Р.В.Ф. заплатит ему 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший достал из кармана 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, которые он вырвал из рук последнего, применяя физическую силу. Однако телефон все равно не вернул, поскольку изначально не планировал этого делать. Когда Вильян начал возмущаться, он еще раз ударил последнего левой рукой ладонью в правое ухо и сказал, чтобы тот принес ему ещё 

<

данные изъяты> рублей после Нового года, после чего, Р.В.Ф. ушёл.

ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал из Тюмени и у входа в «

<

данные изъяты>» встретил Р.В.Ф., у которого спросил про деньги. Потерпевший пояснил, что принёс и передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Насилия к потерпевшему не применял, поскольку, Р.В.Ф. уже боялся и подчинялся его требованиям. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний Ю.Д.М., его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.В.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> у «

<

данные изъяты>» к нему обратился Т.Р.Р., который попросил у него телефон. Когда он передал последнему мобильный телефон «Теле-2 мини» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, Т.Р.Р. сразу вынул из телефона сим-карты, карту памяти, которые возвратил, а телефон оставил у себя, пояснив, что ему (Р.) по поводу телефона следует обращаться к Ю,. В тот же день он обратился к подсудимому посредством переписки в социальной сети, однако Ю, ответил, чтобы он забыл про свой телефон.

В один из дней перед новым 2019 годом подсудимый пригласил его на квартиру, в которой проживал – по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они находились в квартире, Ю, потребовал передать ему имеющийся у него мобильный телефон. После передачи принадлежащего ему телефона «BQ» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подсудимый стал удерживать имущество, отказываясь его возвращать, а затем применил насилие - ударил его кулаком по лицу и спине, причинив физическую боль. Кроме того, Ю.Д.П. высказав угрозу применения насилия, потребовал у него денежные средства. Испугавшись возможности повторного применения насилия, он передал подсудимому имеющиеся при себе 

<

данные изъяты> рублей. 

Затем, Ю.Д.М., угрожая применением насилия, высказал требование передачи ему ещё 

<

данные изъяты> рублей, после чего, он (ФИО2) уехал домой. О произошедшем родителям не рассказывал. Во исполнение требования Ю.Д.М. уже после Нового года у «

<

данные изъяты>» в с.Ярково, в связи с высказанной угрозой, он передал последнему 

<

данные изъяты> рублей и пауэрбанк. В настоящее время ущерб подсудимым полностью возмещён, Ю.Д.М. также принёс ему свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Г.А. пояснила, что её сын – Р.В.Ф. обучается в техникуме в 

<

адрес>. Сын скрывал от неё о совершённых в отношении него преступлениях. У последнего действительно были в пользовании принадлежащие ему два мобильных телефона, также он передавала В. денежные средства на питание. ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ей, что Ю, отобрал у него принадлежащие ему мобильные телефоны и деньги. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением, где и узнала от В. подробности произошедшего. Подсудимый полностью возместил причинённый ущерб и принёс свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Р.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от матери потерпевшего – Р.Г.А. ей стало известно, что у В. подсудимый отобрал два мобильных телефона. Совместно с последней она обратилась в полицию, поскольку в отношении её ребёнка также было совершено преступление. Находясь в ОП № 2, узнала от Р.Г.А., что подсудимый, кроме того, ударил потерпевшего по лицу и забрал деньги.

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом принятия устного заявления Р.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в близи 

<

адрес>, где Т.Р.Р. отнял у Р.В.Ф. телефон (л.д. 39-44).

Согласно справке КФХ И.С.М. в магазине «

<

данные изъяты>» в июле 2018 года в продаже находились мобильные телефоны «Теле-2 мини», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 82).

Допрошенный в судебном заседании с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетель Т.Р.Р. (л.д. 117-121) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора подсудимый просил взять у Р.В.Ф. мобильный телефон «Теле-2 мини», который затем передать ему (Ю.Д.М.), при этом оставить потерпевшему его сим-карту и флешку. На его (Т.) вопрос о причине такой просьбы Ю.Д.П. ничего не пояснил, только сказал, что «так надо», поскольку необходимо проучить Р.В.Ф. и позже он сам отдаст телефон последнему. В тот же день около 13 часов 30 минут, в «Пельменной», расположенной по 

<

адрес> встретил потерпевшего, находившегося там вместе с братом Дамиром. Вызвав Вильяна на улицу, попросил у него мобильный телефон «Теле-2 мини», объяснив это необходимостью позвонить. Однако, когда потерпевший передал ему свой телефон, он вытащил сим – карту, флешку, которые вернул обратно, а телефон убрал в карман, пояснив, что Вильян по поводу телефона может обратиться к Ю.Д.П. Последующие просьбы потерпевшего о возврате телефона проигнорировал, пояснив, что свой телефон сможет потом забрать у подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний данных в ходе предварительного расследования (л.д. 140-143) свидетель П.Д.В. пояснил, что в середине декабря 2018 года его друг Ю.Д.М. рассказал, что забрал у Р.В.Ф. мобильный телефон «Теле-2 мини», которым впоследствии пользовался сам. Подсудимый также показывал похищенный телефон в корпусе черного цвета. Со слов Д. ему известно, что через неделю после указанного события Ю.Д.П. также забрал у В. телефон «BQ» чёрного цвета, при этом подсудимый сразу говорил Р.В.Ф., что телефоны не вернет, а оставит их себе. В. боится Д. и поэтому подчинялся требованиям последнего. Затем подсудимый стал требовать от Р.В.Ф. деньга за возврат телефона «BQ» и последний передал Ю.Д.П. 

<

данные изъяты> рублей, всё это произошло в один день. Кроме того, от В. и самого Д., ему известно, что подсудимый после нового 2019 года, также забрал у В. еще 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. подтвердил, что до 20-х чисел января 2019 квартиру по адресу: 

<

адрес> снимал Ю.Д.М., после чего в указанном жилище стал проживать он. Подсудимый упоминал о конфликте с Р., однако без каких-либо подробностей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> (л.д. 29-38). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель КДН и ЗП администрации Ярковского муниципального района Б.В.В. пояснил следующее. Несовершеннолетний Ю.Д.М. на учёте КДН ранее не состоял, в поле зрения комиссии попал ДД.ММ.ГГГГ – после совершения преступления, связанного с хищением телефона. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый включён в Банк данных. Ю.Д.М. проходил обучение в Нефтегазовом колледже (г.Тюмень), однако в 2019 отчислен как имеющий академическую задолженность по предметам. Кроме того, несовершеннолетний 05.03.2019 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, а его законный представитель – по ст.5.35 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ю.Д.М. в совершении преступлений доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований подвергать сомнению таковые.

Показания потерпевшего, а также свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Действия подсудимого Ю.Д.М. по преступлению, совершенному 08.12.2018 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению, совершенному 17.12.2018 по факту хищения мобильного телефона и денежных средств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» судом усматривается в том, что Ю.Д.М. в ходе открытого хищения имущества нанёс потерпевшему побои, причинившие физическую боль.

Действия подсудимого Ю.Д.М. по факту вымогательства денежных средств у потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Возможность применения в отношении Ю.Д.М., совершившего, в том числе тяжкое преступление принудительных мер воспитательного воздействия исключена в силу прямого указания Закона (ч.5 ст.92 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, а именно: Ю.Д.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту учебы – удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ущерб полностью возмещён.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает несовершеннолетие Ю.Д.М., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ю.Д.М. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Ю.Д.М. и условия жизни его семьи, материальное положение, учитывая условия жизни и воспитания, уровня психического развития несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 163 УК РФ - в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, как соответствующего тяжести совершённых преступлений и отвечающего принципу справедливости, с учётом положений ч.1 ст.62, а также ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Ю.Д.М. условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ю.Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, продолжить обучение в образовательном учреждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, избранную в отношении Ю.Д.М. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ю.Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий