УИД №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н., 

при секретаре Стяжкиной С.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 730000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в период нахождения в браке ФИО2 оформил дистанционно на её имя кредиты в различных банках на личные нужды без её ведома. Когда ей стало известно об этом, то она взяла в долг у матери деньги в сумме 730000 руб. и частично погасила кредиты, а ФИО2 написал расписку на данную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования в размере 730000 руб. признал, просит рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах гражданского дела имеется представленная истцом расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ФИО1 в размере 730000 рублей на погашение потребительских кредитов, взятых на имя ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная расписка предусматривает наличие долгового обязательства по возврату денежных средств перед истцом, само обстоятельство выдачи ответчиком истцу данной расписки ответчиком ФИО2 не оспаривается. 

Из пояснений истца следует, что денежные средства ответчик получил в кредитных организациях на личные нужды, оформив кредитные договоры на имя ФИО1 без ее ведома и согласия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту оформления кредитов на ее имя обманным путем ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из текста постановления следует, что ФИО2 не отрицал факта оформления кредитов на имя жены с использованием ее сотового телефона, о чем ей не было известно. Умысла на совершение мошенничества у него не было, от возмещения ущерба не отказывается.

Написание долговой расписки после получения денежных средств ответчиком само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем, фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Как следует из материалов дела расписка недействительной не признана. Обстоятельств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено.

Признавая расписку бесспорным доказательством, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке в размере 730000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судом истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела. Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, возмещение судебных расходов возлагается на ответчика в доход бюджета муниципального образования. 

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по расписке в размере 730000 руб.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ю.Н. Бушуев