В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Калганова Т.Ф.

Дело № 22-2110/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 09.08.2021 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола секретарем Соколенко К.В., помощником судьи Шулимовой А.В.

с участием: прокурора Понкратовой Е.Г., Кудряшова К.А.

адвоката Медведева С.Л., 

осужденного Тертерашвили Г.Д.

переводчиков; Ахалая Н.Б., Валишвили Э.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09.08.2021 апелляционную жалобу осужденного Тертерашвили Г.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.04.2021, которым Тертерашвили Г.Д., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.10.2014 мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края по ст.112 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 19.05.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (по приговору от 17.10.2014) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.05.2018 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить без изменения.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей, с 12.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи председательствующего, пояснения осужденного Тертерашвили Г.Д., адвоката Медведева С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Понкратовой Е.Г., Кудряшова К.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тертерашвили Г.Д. осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти: полицейского 2 отделения 1 взвода ППСП Хабаровского ЛУ МВД России ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в период с 6 часов 00 минут до 6 часов 10 минут 12.09.2020 в специализированном помещении для содержания задержанных лиц дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тертерашвили Г.Д. вину в совершении преступления признал. При этом пояснил, что нанес удар ФИО1, так как его на это спровоцировали применением физического насилия.

В апелляционной жалобе осужденный Тертерашвили Г.Д. указал о чрезмерной суровости наказания. Он без сопротивления проследовал с полицейским в отдел. Сотрудники частного охранного предприятия задерживали его и вместе с потерпевшим, применили в отношении него насилие и в нарушение закона принимали участие в качестве понятых. В результате применения насилия у него появились повреждения головы и руки. Описание этих повреждений, видеозапись, на которой изображено применение в отношении него насилия, из материалов дела исчезли. Суд обязан был истребовать сведения о побоях и видеозапись. Не сделав этого, суд создал неустранимые сомнения, которые истолковал не в его пользу. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до реально отбытого.

В возражениях транспортный прокурор Хабаровской транспортной прокуратуры Иванюшев В.Б. полагает, что постановленный приговор является законным, а доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что являясь полицейским 2 отделения 1 взвода отдельной роты Хабаровского линейного управления МВД России, в ночь на 12.09.2019 для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ с вокзала в отдел доставил Тертерашвили Г.Д. с признаками алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, кричал, мешал составлять материал, отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. На требования успокоиться не реагировал, препятствовал проведению личного досмотра. Применив силовой прием, с помощью понятых он надел Тертерашвили Г.Д. наручники. Поскольку перед началом личного досмотра Тертерашвили Г.Д. пожаловался на самочувствие, был вызван фельдшер, а затем скорая помощь. По прибытию сотрудников скорой помощи Тертерашвили Г.Д. находился в комнате для административно задержанных. Когда он, ФИО1, зашел в комнату и кто-то из медработников к нему обратился, повернувшись ощутил удар в правую часть лица. В результате чего почувствовал боль.

Свидетель ФИО2 показал, что вместе с ФИО3 был приглашен в качестве понятых в отдел полиции, где сотрудник полиции ФИО1 составлял документы, а Тертерашвили Г.Д. угрожал, вел себя вызывающе, на требования ФИО1 успокоиться не реагировал. Поскольку Тертерашвили Г.Д. размахивал руками, по просьбе ФИО1 они придержали Тертерашвили Г.Д. за локти, чтобы он смог одеть наручники. В его присутствии Тертерашвили Г.Д. никто не бил.

Свидетель ФИО3 показал, что он находился на работе на рамке досмотра пассажиров Железнодорожного вокзала. Зашел с признаками алкогольного опьянения Тертерашвили Г.Д., который повел себя неадекватно. Были приглашены сотрудники полиции. Его и ФИО2 пригласили понятыми для досмотра Тертерашвили Г.Д., который во время досмотра кричал, угрожал в нецензурной форме им и сотрудникам полиции. На неоднократные предложения сотрудника полиции успокоиться Тертерашвили Г.Д. проявлял агрессию. Он помог сотруднику полиции надеть на Тертерашвили Г.Д. наручники. В его присутствии ударов Тертерашвили Г.Д. никто не наносил.

Свидетель ФИО4 показал, что вместе с ФИО1 дежурил на железнодорожном вокзале. В состоянии алкогольного опьянения на вокзал пришел Тертерашвили Г.Д., который вел себя агрессивно. Они доставили Тертерашвили Г.Д. в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 12.09.2020 в ночное время в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте был доставлен, находившийся в алкогольном опьянении Тертерашвили Г.Д., который вел себя вызывающе, кричал, возмущался фактом задержания.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 11.09.2020 заступила на суточное дежурство в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. Ночью за нахождение на территории Железнодорожного вокзала в состоянии опьянения был доставлен доставили Тертерашвили Г.Д. Который после досмотра был помещен в специальное помещение для задержанных. Тертерашвили Г.Д. стал жаловаться на здоровье. Ему вызвали фельдшера, от помощи которого он отказался. Затем вызвали скорую помощь, по прибытию которой ФИО1 с медработниками зашел к Тертерашвили. После чего ей сообщили, что Тертерашвили Г.Д. нанес удар ФИО1 При просмотре видеозаписи было видно, как Тертерашвили Г.Д. подошел к ФИО1 и ударил его левой рукой в область лица.

Свидетель ФИО7 показал, что по вызову прибыл в транспортную полицию. Сотрудник полиции провел к пациенту в комнату для задержанных. Они зашли в комнату за сотрудником полиции. Тертерашвили Г.Д. без каких-либо разговоров подошел к сотруднику полиции и нанес ему удар в область уха. В результате сотрудник полиции вскрикнул и опустился на колени.

Свидетель ФИО8 показала, что она работает фельдшером медицинского пункта железнодорожного вокзала станции Хабаровск-1. Она прибыла по вызову, поступившему в часов 20 минут 12.09.2020 из отделения полиции на вокзале. Тертерашвили Г.Д. конкретных жалоб не предъявлял, был многословен, возбужден, возмущался, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она осмотрела Тертерашвили Н.Д., который в медицинской помощи не нуждался. Каких-либо телесных повреждений у Тертерашвили Г.Д. она не видела.

Показания потерпевшего ФИО1 помимо показаний свидетелей подтверждаются материалами дела о том, что ФИО1 являлся сотрудником полиции – представителем власти и осуществлял свои должностные полномочия.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1, осмотрена дежурная часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелась поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы. данное повреждение образовалось от одного травматического ударного воздействия тупым твердым предметом. Данное повреждение вреда здоровью не причинило.

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью из дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, зафиксировавшей момент нанесения Тертерашвили Г.Д. удара левой рукой в область головы ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности и обоснованно отверг показания Тертерашвили Г.Д. о применении в отношении него насилия со стороны свидетелей ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО1, учитывая их показания, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц, имеющееся в материалах уголовного дела. 

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных ими на стадии следствия и в суде первой инстанции, влияющих на выводы о виновности осужденного и квалификации его действий, не имеется. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления, и доказанность вины по нему, согласуются между собой, и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт наличия у Тертерашвили Г.Д. телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на применение насилия к представителю власти.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, исключающих в соответствии с действующим законодательством, участие ФИО2 и ФИО3 в качестве понятых при оформлении материала об административном правонарушении, как и не установил их заинтересованности в исходе дела.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, ходатайства разрешены в соответствии с законом; нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене приговора по делу, не имеется; дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Согласно протоколу судебного заседания суд не ограничивал участников процесса в исследовании имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Каких-либо нарушений закона либо провокаций со стороны полицейского 2 отделения 1 взвода ППСП Хабаровского ЛУ МВД России ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в отношении Тертерашвили Г.Д. и оснований для оговора осужденного не установлено.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Тертерашвили Г.Д. виновным в совершении преступления.

Преступным действиям Тертерашвили Г.Д. судом дана правильная юридическая оценка. В приговоре приведены доказательства того, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления являлся должностным лицом, действовал в пределах своих полномочий, определяемых ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции» и положениями должностной инструкции, находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, а мотивом совершения преступления явилась его служебная деятельность.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тертерашвили Г.Д. и правильно квалифицировал его действия по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2020, Тертерашвили Г.Д. привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

При этом, привлечение Тертерашвили Г.Д. к уголовной ответственности по ст.318 ч.1 УК РФ, несмотря на привлечение его осуждение по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку они имеют разные объекты посягательства.

Наказание осужденному Тертерашвили Г.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, принесение потерпевшему извинений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ, определил вид исправительного учреждения для отбывания Тертерашвили Г.Д. наказания – исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.04.2021 в отношении Тертерашвили Г.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тертерашвили Г.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.