ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Москва 

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Шишова О.А., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Оспельникова И.С., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, ранее не судимого, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в расположении 

<

данные изъяты> обеспечения войсковой части 0000, дислоцирующейся в 

<

адрес>, будучи недовольный высказыванием не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового Потерпевший №1 о нежелании последнего подчиняться лицу, имеющему отличную от него национальность, а также не являющегося для него начальником, в нарушение ст.ст. 3, 16, 19, 67, 160-161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту – ст.ст. 3, 16, 19, 67, 160-161 УВС ВС РФ), применил к Потерпевший №1 физическое насилие, а именно: схватив последнего правой рукой за форменное обмундирование, завел Потерпевший №1 в комнату для хранения оружия названной роты, после чего прижал его к металлическому шкафу, повалил руками на пол, и, продолжая удерживать правой рукой Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди, нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область груди, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, которые явились одной из составляющих комплекса причинно-следственных связей, способствовавших развитию у Потерпевший №1 невротического расстройства в виде пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, не расценивающийся как какой-либо вред здоровью.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что не применял к Потерпевший №1 какого-либо физического насилия, изложив свою интерпретацию событий.

Так, по версии подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в расположении 

<

данные изъяты> обеспечения войсковой части 0000, он попросил Потерпевший №1 занять место очередного дневального по роте, на что последний ответил ему, что не будет исполнять указания дежурного по роте, в чьем подчинении он не состоит, а также, что он не желает слушаться лицо, отличного от него по национальному признаку. Кроме того, ФИО2 пояснил, что, в ответ на такое поведение Потерпевший №1, он подошел к последнему и без применения физического насилия словестно объяснил о недопустимости подобного поведения.

Вместе с тем, несмотря на интерпретацию событий, предложенную подсудимым, обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, и виновность ФИО2 в содеянном, подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на месте очередного дневального по роте, поскольку в данный момент времени происходил прием дежурства суточного наряда по роте, в ходе которого дневальные по роте предыдущей смены осуществляли уборку названного подразделения. Также Потерпевший №1 пояснил, что в это же время ФИО2 обратился к нему, попросив сигарету, на что он ответил ФИО2 отказом, пояснив, что не имеет сигарет. Далее потерпевший показал, что ФИО2 стал высказывать недовольство тем, что он (Потерпевший №1) не дает ему сигареты, а также стал обвинять его во лжи, после чего подошел к нему, схватил правой рукой за форменное обмундирование и завел в комнату для хранения оружия названной роты. Кроме того, Потерпевший №1 показал, что в комнате хранения оружия ФИО2, продолжая обвинять его во лжи, прижал его к расположенному посередине названой комнаты металлическому шкафу, повалил руками на пол, и, продолжая удерживать правой рукой за форменное обмундирование в области груди, нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область груди, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Данные показания потерпевшего также нашли свое подтверждение в протоколах следственных действий с участием Потерпевший №1, в том числе в протоколах очной ставки, а также полностью соответствуют исследованному сообщению Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель КАБ дал показания, согласно которым он был очевидцем инкриминируемого ФИО2 деяния, а интерпретация событий данного деяния полностью соответствует обстоятельствам, изложенным потерпевшим. Кроме того, КАБ пояснил, что наблюдал за происходящим от входа в расположение 

<

данные изъяты> обеспечения войсковой части 0000.

Кроме того, свидетель КАВ дал показания, согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем применения насилия к Потерпевший №1 со стороны ФИО2 в комнате хранения оружия 

<

данные изъяты> обеспечения войсковой части 0000, при этом последний пояснил, что видел момент, когда ФИО2 повалил Потерпевший №1 на пол, а также слышал звуки, похожие на удары.

Показания свидетелей КАБ и КАВ согласуются между собой и протоколами следственных действий, в том числе протоколами очных ставок с их участием.

Свидетели ПАВ и Потерпевший №1 дали в суде показания, согласно которым последние знают со слов потерпевшего обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, при этом известные им обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего.

В суде были допрошены свидетели ЦАВ и ГАВ, которые пояснили суду, что помещение комнаты хранения оружия просматривается от входа в расположение 

<

данные изъяты> обеспечения войсковой части 0000, в том числе просматривается металлический шкаф посредине названной комнаты.

Свидетель АГБ дал показания, согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал начало конфликта, возникшего между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве высказывания последним нежелания подчиняться ФИО2, в частности свидетель показал, что Потерпевший №1 высказывал нежелание подчиняться лицу, отличного от него по национальному признаку.

Аналогичные по своему содержанию показаниям АГБ в ходе предварительного следствия были даны свидетелями САВ и ГАВ.

Также в суде были исследованы показания свидетелей МАВ, ААВ и МАВ, характеризующие обвиняемого и потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и заключению комиссионной комплексной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 0000 какие-либо обстоятельства, ставящие под сомнение вменяемость Потерпевший №1, отсутствуют, а инкриминируемое ФИО2 деяние находится в причинно-следственной связи с развитием у Потерпевший №1 невротического расстройства в виде пролонгированной депрессивной реакции, не расценивающегося как какой-либо вред здоровью.

Приведённые выше заключения экспертов суд признает допустимыми, научно обоснованными, мотивированными, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они даны квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы, и согласуются с другими материалами дела.

Как усматривается из исследованных в суде выписок из приказов уполномоченных воинских должностных лиц и копий учетно-послужных документов, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния последний не состоял в отношениях подчиненности с Потерпевший №1.

Согласно исследованным медицинским документам, в частности заключению военно-врачебной комиссии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования вины ФИО2 в деянии, указанном в описательной части приговора.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшего и свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также протоколы следственных действий с их участием и заключения экспертиз.

Признавая ФИО2 виновным, суд также руководствуется показаниями потерпевшего и свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в то время как подсудимый ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность и не подлежит какому-либо преследованию за дачу ложных показаний.

В данной связи показания подсудимого судом расцениваются критически, поскольку они опровергаются последовательными и взаимосогласующимися показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными имеющимися в уголовном деле доказательствами, а стороной защиты не было приведено каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об оговоре ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей, и не представлено каких-либо сведений, опровергающих доказательства стороны обвинения, в связи с чем суд расценивает изложенную стороной защиты интерпретацию событий как единственную возможность ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Вместе с тем, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, аналогично указанному в описательной части приговора, с указанием мотива «по надуманному поводу», однако, оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части аморальности поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления ФИО2, суд находит обоснованным то обстоятельство, что ФИО2, дейсвтительно, применил насилие по отношению к Потерпевший №1 ввиду высказываний последнего в адрес подсудимого о нежелании подчиняться лицу, имеющему отличную от него национальность, а также не являющегося для него начальником, поскольку имеющиеся в данной части показания вступают в противоречия, создающие сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем суд толкует эти сомнения в пользу подсудимого, исключив из обвинения мотив «по надуманному поводу».

ТАВ образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в расположении 

<

данные изъяты> обеспечения войсковой части 0000, дислоцирующейся в 

<

адрес>, будучи недовольный высказыванием не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового Потерпевший №1 о нежелании последнего подчиняться лицу, имеющему отличную от него национальность, а также не являющегося для него начальником, в нарушение ст.ст. 3, 16, 19, 67, 160-161 УВС ВС РФ, применил к Потерпевший №1 физическое насилие, а именно: схватив последнего правой рукой за форменное обмундирование, завел Потерпевший №1 в комнату для хранения оружия названной роты, после чего прижал его к металлическому шкафу, повалил руками на пол, и, продолжая удерживать правой рукой Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди, нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область груди, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, которые явились одной из составляющих комплекса причинно-следственных связей, способствовавших развитию у Потерпевший №1 невротического расстройства в виде пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, не расценивающийся как какой-либо вред здоровью, в связи с чем суд эти его действия квалифицирует как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием над потерпевшим, то есть по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что ФИО2 по службе характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ полностью прошел срок военной службы по призыву и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела и личность виновного, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных издержек по уголовному делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и по следующим реквизитам:

Полное наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения;

Сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 503201001;

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 

<

***>) р/с 

<

***>;

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35;

БИК: 044525000;

ОКТМО: 46773000;

КБК: 41711621010016000140.

Одновременно разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- журнал учёта проведения телесного осмотра 

<

данные изъяты> обеспечения за октябрь 2018года (инв. 0000); именной список 

<

данные изъяты> обеспечения для проведения вечерей поверки за октябрь 2018 года (инв. 0000); книгу записи больных 

<

данные изъяты> обеспечения за октябрь 2018 года (инв. 0000); книгу приёма и сдачи дежурства по 

<

данные изъяты> обеспечения за октябрь 2018 года (инв. 0000/РТО), – возвратить по принадлежности в войсковую часть 0000;

- медицинскую карту стационарного больного 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и медицинскую книжку Потерпевший №1 ), – возвратить по принадлежности в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко»;

- выписку из истории болезни 0000 Потерпевший №1 на 1 листе; карту профилактических прививок Потерпевший №1 на 7 листах; медицинские документы Потерпевший №1, собранные при поступлении в навигатский корпус, на 35 листах; медицинскую книжку Потерпевший №1 0000 на 19 листах; медицинскую карту амбулаторного больного 0000 Потерпевший №1 на 51 листе, – возвратить по принадлежности СТВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу «подпись» О.А. Шишов 

Копия верна

Судья О.А. Шишов 

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова