Дело № 2а-428/2023 

61RS0031-01-2023-000424-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 августа 2023 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области о взыскании 75 423 рублей в счет не полученного налогового имущественного вычета за 2018 год, предоставленного ему в связи с приобретением домовладения 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился налогоплательщик ФИО1 с административным иском к МИФНС №4 по Ростовской области (далее налоговый орган) о взыскании 75 423 рублей в счет не полученного налогового имущественного вычета за 2018 год, предоставленного ему в связи с приобретением домовладения 

<

адрес>, ссылаясь на то, что, имея право на указанный налоговый вычет, обратился 22.02.2023 с заявлением о его предоставлении в налоговый орган, который решением от 01.03.2023 №6174-00-11-2023/001761 не законно отказал в предоставлении такого вычета, а его жалоба в вышестоящий орган оставлена без ответа. 

Налоговый орган в возражениях указал, что заявление о возврате суммы вычета подано в налоговый орган по истечении 3 летнего срока со дня уплаты суммы налога за 2018 год, о возврате которого заявил налогоплательщик. 

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 3, 37-38, 80).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Административным истцом со ссылкой на незаконность отказа налогового органа в возврате из бюджета в качестве налогового имущественного вычета суммы уплаченного им за 2018 подоходного налога, заявлено о взыскании с налогового органа данной суммы. То есть, заявлено о применении последствий незаконности отказа налогового органа в возврате сумм налога. 

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения). 

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа, а также применении правовых последствий незаконности действия (бездействия) либо решения, необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 4-28, 39-78) 09.07.2021 пенсионер МВД РФ ФИО1 купил за 10 300 000р. жилой дом с приусадебным земельным участком 

<

адрес>.

15.08.2023 ФИО1 и его супруга ФИО2 подали в налоговый орган заявление, в котором заявили о равном распределения налогового вычета между ними. Одновременно 15.08.2022 ФИО1 подал в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ по форме 3-НДФЛ, в которой заявил о возврате из бюджета 75 539р. НДФЛ за 2018 год. 

По данному заявлению налоговый орган проводил камеральную проверку, по итогам которой было определено, что ФИО1, как пенсионер, имеет право на возврат из бюджета переплаты НДФЛ за 2018г. в сумме 75 539р., за 2019 в сумме 76427р., за 2020 – 62 959р. По окончании камеральной проверки налоговый орган возвратил ФИО1 переплату НДФЛ за 2020 год, а также направил 17.11.2022 соответствующее сообщение о том, что у него имеется переплата НДФЛ за 2018г. в сумме 75 539р., за 2019 в сумме 76427р. с разъяснением права до 31.12.2022 подать в налоговый орган соответствующие заявления на возврат налога. 

22.11.2022 данное сообщение направлено налогоплательщику почтой, однако согласно общедоступным сведениям сайта почты России 24.12.2022 ввиду отсутствия адресата по месту регистрации возвращено в адрес налогового органа. 

В данном случае, вопреки утверждениям налогового органа (л.д. 64-65) ФИО1 в налоговой декларации от 15.08.2022 заявил о возврате переплаты по НДФЛ в сумме 75 539р., то есть суммы переплаты за 2018, а налоговый орган возвратил из бюджета переплату за 2020 год в сумме 62959р., хотя согласно представленным документам (декларации 3-НДФЛ от 15.08.202З) заявления о возврате данной суммы ФИО1 в декларации не подавал. 

Не дождавшись решения по своему заявлению, указанному в декларации от 15.08.2022, ФИО1 22.02.2023 подал в налоговый орган еще одно заявление, фактически повторное, о возврате из бюджета все той же суммы 75 539р. переплаты НДФЛ за 2018г. 

Учитывая то, что 10.10.2022 налоговым органом принято решение о зачете из указанной суммы переплаты НДФЛ за 2018 задолженности по земельному налогу в сумме 116р., то сумма переплаты уменьшилась до 75 423р. 

Поэтому письмом от 01.03.2023 налоговый орган сообщил ФИО1 об отказе в возврате переплаты по НДФЛ за 2018 со ссылкой на п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в ч. 1 и 1 НК РФ», фактически разъяснив ему, что поскольку заявление о возврате из бюджета переплаты НДФЛ за 2018 не подано до 31.12.2022, то сумма переплаты обнулилась и государство ему ничего не должно. 

С данными выводами суд не может согласиться в силе следующего. 

В силу п.п. 3 п. 1, п.п. 1 п. 3, п. 10 ст. 220 НК РФ плательщик налога на доходы физических лиц вправе получить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не превышающем 2 000 000 рублей. У налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, данный имущественный налоговый вычет может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа закреплено в п.п 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. В силу п. 1-9 ст. 78 НК РФ (в редакции до 31.12.2022) возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в 10 дневный срок, а при проведении камеральной проверки – в 10 дневный срок со дня ее завершения. 

С 01.01.2021 на основании ФЗ РФ №325-ФЗ в ст. 229 НК РФ введен абзац, согласно которому граждане вправе подать заявление о зачете (возврате) суммы налога в составе декларации без необходимости подачи отдельного заявления на возврат налога. 

С 01.01.2023 в соответствии с ФЗ РФ №263-ФЗ изменился порядок расчета с бюджетом в виде уплаты Единого налогового платежа, установлены единые реквизиты для перечисления налоговых платежей, а процедура возврата переплаты налога закреплена в ст. 79 НК РФ, устанавливающей процедуру возврата переплаты налога, аналогичную ранее закрепленной в ст. 78 НК РФ (в редакции до 31.12.2022). 

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции до 31.12.2022) заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

А с 01.01.2023 указанное ограничение нашло свое закрепление в п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в ч. 1 и 1 НК РФ», но в иной формулировке, а именно, указано, что не признаются излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что о наличии переплаты НДФЛ за 2018 год административный истец в силу положений ст. 165.1 ГК РФ должен был узнать 24.12.2022 в день возврата почтой извещения налогового органа об имеющейся переплате. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений законодательства обращение ФИО1 в налоговый орган с заявлениями 15.08.2022 (в декларации) и 22.02.2023 (отдельный документ) о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2018 свидетельствует об отсутствии пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления.

А поэтому принятое налоговым органом решение об отказе в возврате из бюджета 75 4263р. переплаты НДФЛ за 2018 нельзя считать законным. 

Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд Российской Федерации в своем кассационном определении от 01.03.2023 по административному делу № 18-КАД22-55-К4

Более того, не состоятельными суд находит и ссылки налогового органа на положения п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в ч. 1 и 1 НК РФ», устанавливающей, что не признаются излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года, если со дня их уплаты прошло более трех лет, так как первоначальное заявление о возврате НДФЛ за 2018 год в сумме 75 539р. ФИО1 в налоговый орган подал в тексте декларации 15.08.2022. Однако, рассмотрев его налоговый орган возвратил из бюджета переплату за 2020 год в сумме 62959р., хотя согласно представленным документам (декларации 3-НДФЛ от 15.08.202З) заявления о возврате данной суммы ФИО1 в декларации не писал. В итоге, заявление от 15.08.2022 о возврате переплаты НДФЗ за 2018 год налоговый орган разрешил вместе с заявлением от 22.02.2023 и 01.03.2023 принял решение об отказе. А поэтому, ссылки налогового органа на положения п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в ч. 1 и 1 НК РФ», которые в силу п. 1 ст. 5 данного закона вступали в действие с 01.01.2023 и на момент подачи заявления ФИО1 заявления от 15.08.2022 не действовали, не состоятельны, что является вторым, дополнительным основанием незаконности принятого решения об отказе в возврате налога. 

Вместе с тем, МИФНС России №4 по Ростовской области в силу п. 3 ст. 9 НК РФ является органом контроля и надзора за уплатой налогов и сборов, а также зачетом и возвратом, а не собственником бюджетных средств. 

А поэтому требования ФИО1 следует удовлетворить частично. А именно следует обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области возвратить ФИО1 из бюджета налог за 2018 год на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 75 423р. В остальном административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области возвратить из бюджета налог за 2018 год на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 75 423 (семидесяти пяти тысяч четырехсот двадцати трех) рублей ФИО1 (ИНН №). 

В остальном административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Решение принято в окончательной форме 09.08.2023.