Дело № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, в связи с неисполнением заемщиком обязательства в установленные договором, просит взыскать суммы процентов за пользование займом в размере 2510000 руб., расходы оплаченной государственной пошлины в размере 20750 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 с иском согласны частично, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб. с условием возврата до ____ 2015 года денег в сумме 500 000 руб., пп. 1.3 п.1 договора предусмотрено, что за пользование займом устанавливаются проценты в размере 10 процентов от суммы займа за каждый месяц.

____ 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение на сумму 200000 руб., ____ 2014 года заключено дополнительное соглашение на сумму 500000 руб. Таким образом, общая сумма по договору займа составила 1200000 руб., что подтверждается расписками от ____ 2013 года, ____ 2014 года, ____ 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предусмотрен залог на недвижимое имущество ответчика: дачу и земельный участок, расположенных по адресу: ____ 

Решением Якутского городского суда от 04.04.2018 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ____ 2013 года в размере 1 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., всего 1 234 200 (один миллион двести тридцать четыре тысячи двести) руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: дачу, назначение: нежилое, общей площадью ___ кв.м., кадастровый (или условный) номер ___, расположенную по адресу: ____ определив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 786 320 (семьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать) руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ определив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 646 960 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными, отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что проценты истцом рассчитаны за период с ____2013г. (дата заключения договора займа) по ____2016г. (дата обращения с иском в суд).

Однако начислять проценты на сумму займа, предусмотренные условиями договора займа, за данный период неправомерно, так как п. 1.6 договора предусмотрено, что займ предоставляется сроком на два года, то есть до ____ 2015г. Отсюда следует, что проценты на сумму займа, предусмотренные договором, правомерно начислять с ____2013г. по ____2015г.

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в определении от ____2017г. №___.

Расчет процентов за пользование займом, предусмотренных договором, предосавленный стороной ответчика судом принимается в размере 1853194.52 руб., исходя из расчета: 500 000,00руб. - сумма займа, ___ годовых за пользование займом. Сумма процентов за пользование займом дополнительным соглашением от ____2014г. снижена до ___ в месяц, что составляет ___ годовых. С ____2013г. по ____2014г. (___ дня) период пользования займом в 500 000,00 руб.: 

500 000,00 х 93 / 365 х 96% = 120 986,30 руб.

____2014г. сумма займа увеличена на 200 000,00 руб., итого заём составил 700 000,00 руб. С ____2014г. по ____2014г. (___ дней) - период пользования займом в 700 000,00 руб.:

700 000,00 х 214 / 365 х 96% = 393 994,52 руб.

____2014г. сумма займа увеличена на 500 000,00руб., итого заём составил 1 200 000,00руб. С ____2014г. по ____2015г. (___ дня) - период пользования займом в 1 200 00,00руб.:

1 200 000,00 х 424 / 365 х 96% = 1 338 213,70 руб.

Итого: 120 986,30 руб. + 393 994,52 руб. + 1 338 213,70 руб. = 1 853 194,52руб.

Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки на сумму займа в случае несвоевременного возврата долга, неустойка за просрочку возврата долга за пользование займом не подлежит взысканию судом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора займа не усматривается, что стороны пришли к соглашению в случае неуплаты долга ответчиком в установленный соглашением срок, то по истечении данного срока будут начисляться проценты.

В вышеуказанном определении от 22.08.2017г. ВС РФ отметил, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются все понесенные судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 17465.97 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 1853194.52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17465.97 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева