Дело № 1-18/2024 УИД 45RS0003-01-2024-000009-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 20 февраля 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Варгашинского района Грибанова А.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, защитника Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 июня 2018 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 октября 2018 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2019 года условное осуждение по приговорам Курганского городского суда от 15.06.2018 и Варгашинского районного суда от 16.10.2018 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 21 октября 2019 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.06.2018 и 16.10.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2022 года. Задержан по данному уголовному делу 20 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где руками выставил стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие незаконно проник в сени дома, затем через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, зашел в кухню, где был обнаружен Потерпевший №1. После чего, ФИО1 умышленно, незаконно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, получив ответ, что денежных средств нет и требование покинуть жилище от Потерпевший №1, ФИО1 с целью отыскания денежных средств, обыскал ящики шкафа в комнате дома, пытался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, поскольку Потерпевший №1 сказала, что к ней должен прийти ее сын, и ФИО1, опасаясь быть задержанным, покинул ее дом.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №3, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 спит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона и денежных средств с банковского счета Свидетель №3, умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил сотовый телефон «Ксиаоми Поко икс3 про», стоимостью 13190 рублей 00 копеек, принадлежащий Свидетель №3, и используя данный телефон, сменил пароль приложения "Альфа-Банк", вошел в мобильное приложение банка и совершил кражу с банковского счета Свидетель №3 открытого в АО «Альфа-Банк», денежных средств в сумме 4000 рублей путем перевода в 21 час 01 минуту денежных средств на банковский счет Свидетель №6 открытого в АО «Тинькофф Банк», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, при этом со счета Свидетель №3 была списана комиссия банка в сумме 386 рублей 00 копеек.

В продолжение преступного умысла ФИО1 26 августа 2023 года в 21 час 10 минут тем же способом, вошел в мобильное приложение банка и совершил кражу с банковского счета Свидетель №3 открытого в АО «Альфа-Банк», денежных средств в сумме 50000 рублей путем перевода на банковский счет открытый в АО «Тинькофф Банк» на его имя, при этом со счета Свидетель №3 была списана комиссия банка в сумме 3100 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 70676 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Н. А.А. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2023 года в 6 часов 20 минуты ФИО1, находясь в автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак №, следуя из сауны «Любимая», расположенной по адресу: 

<

адрес> жилой район 

<

адрес>, увидев в приложении ВТБ, установленном на мобильном телефоне «Реалме 12», что на банковском счету Н. имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих Н.. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н., умышленно, из корыстных побуждений, используя его (Н.) сотовый телефон совершил кражу с банковского счета Н. открытого в отделении ПАО «ВТБ банк» ОО «Курганский» филиал №, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 139000 рублей путем перевода в 6 часов 23 минуты денежных средств на банковский счет, открытый на его имя, при этом со счета Н. была списана комиссия банка в сумме 695 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 139695 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

ФИО1 в судебном заседании вину по факту покушения на грабеж с незаконным проникновением в жилище признал полностью, по факту кражи денежных средств с банковского счета Н. признал полностью, по факту хищения телефона с незаконным проникновением в жилище и денежных средств с банковского счета Свидетель №3 признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее он знал Потерпевший №1, чистил у нее снег. 22 января 2019 года в вечернее время употреблял спиртное в 

<

адрес>. Так как у него не было денег, пошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Входные двери были закрыты, тогда он выставил окно слева от входной двери и проник в сени, откуда, через незапертую дверь вошел в дом. Потерпевший №1 сидела на кухне на стуле, его не узнала, на нем была шапка и темная куртка с капюшоном. Потерпевший №1 спросила его фамилию, он назвал чужую. Спросил у нее деньги в сумме 6000 рублей, она ответила, что денег нет, тогда он прошел в комнату, проверил в шкафу несколько ящиков. Потерпевший №1 неоднократно говорила ему, чтобы он уходил, когда сказала, что сейчас придет ее сын, он испугался, ушел. Из дома также вылез через окно. Одежду, в которой приходил к Потерпевший №1, сжег в бане (т.3 л.д.190-196).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.144-152).

26 августа 2023 года находился дома в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Вечером пошел прогуляться по селу, когда шел по 

<

адрес>, решил зайти к знакомому Свидетель №3, чтобы выпить спиртного. Раньше был у Свидетель №3 в гостях, распивали спиртные напитки. Дверь в дом была открыта, вошел, увидел спящего на диване Свидетель №3, попытался его разбудить, но тот не проснулся. У дивана на полу увидел сотовый телефон, убедился, что его никто не видит, взял телефон, чтобы посмотреть баланс банковского счета и вышел из комнаты в сени. На телефоне был установлен графический ключ, после нескольких попыток он его подобрал, вошел во вкладку смс-сообщений, где прочел информацию о балансе денежных средств, на счете Свидетель №3 находились денежные средства в сумме более 50000 рублей. Сменил пароль в приложении «Альфа-Банк» и перевел своему другу Свидетель №6 денежные средства с банковского счета Свидетель №3 в сумме 4000 рублей, поскольку был должен ему. Затем перевел на свою банковскую виртуальную карту банка «Тинькофф Банк» 50000 рублей, которые потратил в казино в интернете. Телефон заложил за 7000 рублей в ломбард «Фианит», расположенный на 

<

адрес>. Со стоимостью телефона, указанной в справке согласен (т.3 л.д.134-138, 142-143, 162-167, 190-196).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.153-161).

9 сентября 2023 года около 22 часов он, Свидетель №9 и Свидетель № 11 поехали в сауну «Любимая», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находились Свидетель №7 и Н., все вместе распивали спиртные напитки. В 3 часа 00 минут 10 сентября 2023 года с Свидетель №9 и Н., на автомобиле последнего поехали в 

<

адрес>, Н. сел за руль, он на заднее пассажирское сидение. По дороге сказал Н., что закончилось спиртное и нужно купить еще. Около 4 часов 00 минут Н. передал ему свой сотовый телефон «Рэдми 12», и попросил, чтобы он перевел на свою банковскую карту 10000 рублей для покупки спиртных напитков, потому как сам он находится в сильном алкогольном опьянении. Взяв телефон, увидев, что на банковском счете Н. находятся денежные средства у него возник умысел на кражу денежных средств со счета Н.. Через систему быстрых платежей перевел с банковского счета Н. на счет своей банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» 149000 рублей, телефон Н. оставил на заднем сидении автомобиля. На улице 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции, Н. задержали, а он и Свидетель №9 пошли в сауну «Любимая». В сауне Свидетель №9 перевел на карту 50000 рублей, попросил его перевести 30000 рублей жене – Т.И.И., так его телефон разрядился. 20000 рублей с телефона Свидетель №9 проиграл в онлайн казино. Н. разрешал ему перевести с его телефона только 10000 рублей (т.3 л.д.174-178, 179-182, 190-196).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что незаконно в дом Свидетель №3 не проникал, зашел туда с целью употребить спиртные напитки. Свидетель №3 спал, попытался разбудить его, он не проснулся, увидев телефон, решил его похитить и с его помощью похитить денежные средства со счета Свидетель №3. Хорошо знает сына Свидетель №3, вместе с ним учился, ранее был в доме у Свидетель №3, где употребляли спиртные напитки. Гражданский иск Н. в сумме 139000 рублей признает в полном объеме. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, поскольку преступления он совершил с корыстным умыслом. 

Вина ФИО1 в покушении на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что живет она одна, по дому ей помогает социальный работник – К.. 22 января 2019 года в доме была одна, сидела на кухне, входная дверь в сенях была закрыта. Около 18 часов 10 минут в дом зашел мужчина невысокого роста, худощавый, одет в черную куртку, черные брюки, белые валенки на ногах, на голове черная вязаная шапка с прорезями для глаз, перчаток на руках не было, назвался ФИО2. Мужчина сказал ей: «Давай деньги, 6000 рублей». Она сказала, что денег у нее нет. Мужчина прошел в комнату, начал искать деньги в ящиках шкафа, она зашла в комнату за ним. Угрозы в ее адрес он не высказывал. Просила его уйти, он не реагировал, сказала, что сейчас приедет ее сын, после этого он ушел из дома. В доме находился около 10-15 минут. После его ухода позвонила в полицию, сообщила о случившемся, также позвонила и рассказала о произошедшем К.. Пошла встречать К., увидела, что дверь в сени закрыта, а в доме выставлено окно, поняла, что мужчина проник в ее дом через окно (т.1 л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 8 следует, что она прикреплена в качестве социального работника за Потерпевший №1. 22 января около 18 часов 40 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что к ней залазил вор в черной маске, выставил окно. Пришла к Потерпевший №1, увидела, что калитка во дворе открыта, выставлено стекло в окне сеней. Позвонила главе Администрации Свидетель №2 и сообщила о случившемся, зашла в дом к Потерпевший №1, та ей рассказал, что залазил мужчина худощавого телосложения, невысокого роста в черной одежде и белых валенках, просил у нее 6000 рублей. Когда Потерпевший №1 ему сказал, что денег нет, стал искать деньги в шкафу. После того как Потерпевший №1 ему сказала, что сейчас приедет ее сын, мужчина ушел. Угроз он ей не высказывал (т.1 л.д.172-174).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является главой Лихачевского сельсовета. Потерпевший №1 пенсионерка, участница ВОВ, живет в доме одна, за ней закреплен социальный работник К.. 22 января 2019 года около 19 часов ей позвонила К. и сообщила, что к Потерпевший №1 кто-то залез в дом и она идет к ней. В ходе разговора она сообщила, что у Потерпевший №1 открыты ворота и выбито стекло в сенях. Позвонила в полицию, ей сказали, что уже известно о происшествии (т.1 л.д.169-171).

Виновность ФИО1 в покушении на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом, которым осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент стекла (т.1 л.д.63-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.99-100);

- заключением эксперта № 2/276 от 20.02.2019, согласно которого природу следов (наличие крови, пота, эпителиальных клеток) на фрагменте стекла, изъятом в ходе ОМП 22.01.2019 по адресу: 

<

адрес> не определяли с целью сохранения биологического материала для исследования методом ДНК-анализа. Следы на фрагменте стекла образованы в результате смешения биологического материала ФИО1 и одного неизвестного лица (т.2 л.д.29-35);

- письменным чистосердечным признанием ФИО1 от 19.09.2023, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им покушения на грабеж имущества Потерпевший №1 (т.3 л.д.104).

По ходатайству стороны защиты в суде допрошена свидетель Т.И.И., которая пояснила, что с апреля 2022 года постоянно проживает с ФИО1, у них имеется общий ребенок Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в свидетельстве о рождении не записан, однако он является отцом ребенка, принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он 22.01.2019 около 18 часов, выставив стекло в окне, незаконно проник в дом Потерпевший №1 и требовал у нее денежные средства в сумме 6000 рублей, испугавшись, что будет застигнут сыном Потерпевший №1, покинул ее жилище. 

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что около 18 часов 10 минут 22.01.2019 в ее дом через окно проник мужчина, на голове была надета черная вязаная шапка с прорезями для глаз, требовал от нее денежные средства в размере 6000 рублей, после чего обыскал ящики шкафа, на требования покинуть ее дом не реагировал. Покинул ее жилище через окно, после того как она ему сказала, что к ней придет сын, а также с показаниями свидетелей К. и Свидетель №2, которым со слов потерпевшей стало известно об обстоятельствах совершения преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления также подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что на фрагменте стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются следы биологического материала ФИО1. 

О том, что ФИО1 пришел в дом Потерпевший №1 с целью грабежа, свидетельствует его поведение до совершения преступления, а именно то обстоятельство, что он взял с собой шапку с прорезями для глаз, с целью скрыть лицо и не быть опознанным потерпевшей, с которой он был ранее знаком - чистил у нее снег.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение, поскольку покушение на открытое хищение имущества совершено из жилого дома потерпевшей, куда ФИО1 проник с целью грабежа, через окно без каких-либо законных оснований, тем самым нарушив неприкосновенность жилища. 

ФИО1 не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку побоялся быть застигнутым на месте преступления сыном потерпевшей, в связи с чем, покинул ее жилище. 

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, а также для самооговора подсудимого. 

При этом суд не ухудшая положение ФИО1, исключает из объема обвинения повторное требование ФИО1 у Потерпевший №1 денежных средств в размере 6000 рублей, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели обвинения, данные обстоятельства в ходе предварительного расследования не подтвердили. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 в краже телефона и денежных средств Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является пенсионером по старости и работает в Лихачевской школе сторожем. Его пенсия около 13000 рублей, а заработная плата около 15000 рублей. У него в пользовании был сотовый телефон марки «Ксиаоми», стоимостью более 20 000 рублей, который ему подарил сын Свидетель №3. Телефон в синем корпусе с защитным стеклом и чехлом-бампером синего цвета. К телефону были привязаны две банковские карты «Сбербанка» и «Альфабанка». В конце августа 2023 года он с Свидетель №5 и Свидетель №6, распивал спиртное у него дома в 

<

адрес>, сотовый телефон был собой. Все вместе на такси поехали в сауну в 

<

адрес>, в машине дал Свидетель №6 телефон, сообщив код, чтобы он расплатился за такси и сауну, поскольку сам был без очков и не видел. После сауны втроем поехали обратно в 

<

адрес> к нему домой, по дороге Свидетель №6 отдал ему телефон. Дома они вместе продолжили распивать спиртное. Затем он уснул на диване в комнате, телефон лежал рядом на полу, проснувшись сотового телефона, не обнаружил. Двери в дом были открыты, он их никогда не закрывает. Свидетель №6 и Свидетель №5 в доме не было. О случившемся рассказал сыну Свидетель №3, который заявил в полицию. Обнаружил, что у него со счета с помощью его телефона, привязанного к карте «Альфа-банк» похищены денежные средства в сумме 54000 рублей. С оценкой телефона согласен. Ущерб от кражи телефона и денежных средств является для него значительным. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 знает как жителя села. Ранее он у него в гостях не был, спиртные напитки с ним не употреблял. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 20 августа приехал в гости к родителям Потерпевший №2 и Свидетель №4 в 

<

адрес>. 26 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, в 

<

адрес> пришел отец в алкогольном опьянении, сказал, что у него похитили телефон. Также отец ему сказал, что Свидетель №5 познакомил его с Свидетель №6, они все вместе целый день распивали спиртное. Он пошел к Свидетель №5, чтобы выяснить где, находится Свидетель №6 и мобильный телефон его отца. Свидетель №5 рассказал, что днем он с его отцом и Свидетель №6 ездил в сауну, где распивали спиртные напитки. Мобильный телефон марки «Ксиаоми Поко икс3 Про» он покупал отцу в подарок за 27000 рублей в 2021 году. После произошедшего, обратился в полицию. При обращении в полицию, сказал, что мобильный телефон, принадлежащий его отцу, похитил Свидетель №6. Он так сообщил, потому что отец распивал спиртное с Свидетель №5 и Свидетель №6 и подумал, что кражу совершил Свидетель №6. Позднее от отца ему стало известно, что кражу мобильного телефона совершил ФИО1. После обозрения представленной следователем выписки по его расчетному счету отец подтвердил, что 26.08.2023 им был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1050 рублей, и перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, рассчитывался за спиртные напитки и такси. В выписке указано, что 26.08.2023 был произведен, перевод денежных средств с его расчетного счета на абонентский номер № в сумме 4000 рублей, а также взыскана комиссия за перевод 386 рублей, данные денежные средства он не переводил, так же не переводил 26.08.2023 на абонентский номер № 50 000 рублей, за что тоже взыскана комиссия в сумме 3100 рублей. Деньги с его расчетного счета он ФИО1 не разрешал переводить и распоряжаться ими. Общая сумма комиссии за переводы денег, которые произвел ФИО1 составила 3486 рублей. Ему известно, что у отца имеется кредитная карта АО «Альфа-Банк», на которой имеются деньги, на мобильном телефоне установлено приложение «Альфа-банк». Он сразу позвонил на горячую линию в АО «Альфа-Банк». Сотрудник банка ему сообщила, что с карты его отца было произведено несколько переводов денег на сумму около 57000 рублей. Один из переводов на сумму 50000 рублей был осуществлен на ФИО1. ФИО1 ему знаком, он является жителем села Лихачи (т.2 л.д.160-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает в 

<

адрес> мужем Потерпевший №2 25.08.2023 она уехала в 

<

адрес>, 27.08.2023 сын Свидетель №3, позвонил ей и сообщил, что у Потерпевший №2 украли телефон и с банковского счета похитили деньги около 55 000 рублей. В АО «Альфа-банк» у Потерпевший №2 были оформлены две кредитные карты, сколько денег было на кредитных картах не знает. Когда приехала домой, Потерпевший №2 рассказал ей, что 26.08.2023 он распивал спиртное вместе с жителем их села Свидетель №5 и Свидетель №6, в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда он проснулся, обнаружил пропажу своего мобильного телефона, о чем сообщил сыну Свидетель №3 В полицию с заявлением о краже телефона и денег, принадлежащих Потерпевший №2, обратился их сын. Она является пенсионером по старости, размер пенсии составляете около 13000 рублей (т.2 л.д. 163-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что днем 26 августа 2023 года он находился вместе со своим знакомым Свидетель №5 в 

<

адрес> у Потерпевший №2. Свидетель №3 раньше не знал, их познакомил Свидетель №5. Они все вместе в доме у Свидетель №3, распивали спиртное, Свидетель №3 предложил им съездить в сауну «Теплое местечко» в 

<

адрес>. Все вместе поехали в сауну, у Свидетель №3 был с собой сенсорный мобильный телефон, какой марки, не знает. Когда приехали в сауну, по просьбе Свидетель №3, через установленное на телефоне приложение «Альфа-Банк», перевел с банковского счета Свидетель №3 деньги за сауну и спиртные напитки. После чего вернул телефон обратно Свидетель №3. В сауне находились около 3 часов, поехали обратно все вместе в 

<

адрес> домой к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №5 собрался домой, он остался в доме у Свидетель №3, они продолжили распивать спиртные напитки. Затем Свидетель №3 собрался спать, он пошел домой к Свидетель №5, Свидетель №3 остался в доме один. Придя к Свидетель №5, он стал искать свой телефон, но так как забыл, где его оставил, то они вместе с Свидетель №5 пошли на улицу искать телефон. После чего он позвонил в такси и уехал домой. Сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № оформлена на его имя. Он является держателем виртуальной карты «Тинькофф Банк», она подключена к его абонентскому номеру. Позднее ему позвонил ФИО1, сообщил, что он ему перевел деньги на карту «Тинькофф Банка» в сумме 4000 рублей, поскольку занимал у него в долг. Он спрашивал у ФИО1 почему деньги пришли от Потерпевший №2 Л., тот ему ответил, что все нормально, эти деньги принадлежат ему. ФИО1 он знает около 5 лет, поддерживает с ним дружеские отношения, намерений оговаривать ФИО1 у него нет (т.2 л.д. 167-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что днем 26 августа 2023 года он вместе со знакомым Свидетель №6 находился в 

<

адрес>, на улице встретили жителя 

<

адрес>, Потерпевший №2, который их позвал пить спиртное к себе домой на 

<

адрес>, данный дом Свидетель №3 называет дачей. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 предложил съездить в 

<

адрес> в сауну, они согласились. Попросил родственника отвезти их и они все вместе уехали в сауну «Теплое местечко». Свидетель №3 дал свой телефон Свидетель №6 и попросил, чтобы Свидетель №6 перевел с банковского счета Свидетель №3 деньги за поездку в сумме 800 рублей, за сауну и спиртные напитки, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Телефон был сенсорный, в чехле синего цвета. Свидетель №6 с разрешения Свидетель №3 перевел через установленное на телефоне приложение «Альфа-Банк» деньги за поездку, сауну и алкогольные напитки. Общая сумма, которую потратил Свидетель №3, составила примерно 13 000 рублей. После осуществления перевода денег, вернул мобильный телефон Свидетель №3. После сауны они вызвали такси, все вместе уехали домой к Свидетель №3, где продолжили употреблять алкоголь. Позже он ушел домой, а Свидетель №6 остался у Свидетель №3. Через некоторое время Свидетель №6 пришел к нему домой и сказал, что потерял свой телефон, пошли искать телефон на улице. Дальнейшие события не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении (т.2 л.д. 165-166).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 10 следует, что она работает в должности сменного товароведа в ООО «Фианит-Ломбард». 27 августа 2023 года находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут согласно представленному ей залоговому билету № рр433580 от 27.08.2023 гражданин ФИО1 сдал мобильный телефон «Ксиаоми Поко икс3 Про 8 256 ДжиБи» с чехлом с мелкими царапинами, на дисплее. ФИО1 предъявил паспорт, она сравнила внешность. Залоговый билет был оформлен с согласия клиента в электронном виде. Мобильный телефон был оценен в 7000 рублей, денежные средства были перечислены на расчетный счет, привязанный к номеру телефона №. Указанный сотовый телефон был реализован (т.2 л.д.178-181).

Виновность ФИО1 в краже телефона и денежных средств Свидетель №3 с причинением значительного ущерба также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Свидетель №3 указал на место в комнате, где находился принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиаоми Поко икс3 Про» (т.2 л.д.154-159);

- информационной справкой, согласно которой по состоянию на 26.08.2023 рыночная стоимость мобильного телефона «Ксиаоми Поко икс3 Про» с внутренней памятью 256 Гб приобретенного в 2021 году находившегося в эксплуатации, с учетом износа составляет 13 190 рублей (т.2 л.д.183);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъята кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.197-202);

- протоколом, которым осмотрена кредитная банковская карта АО «Альфа-банк», платежной системы «Мастеркард» на имя Потерпевший №2 (т.2 л.д.203-206);

- протоколом, которым осмотрен диск с информацией, предоставленной АО «Альфа-Банк» по выпискам по расчетному счету Потерпевший №2 за период с 24.08.2023 по 30.08.2023. Согласно представленной на диске информации 26.08.2023 года в 19 часов 01 минуту (МСК) произведено списание денежных средств на сумму 4000 рублей через систему быстрых платежей, получатель А.В. Е.; 26.08.2023 в 19 часов 21 минуту (МСК), взыскана комиссия в размере 386 рублей; 26.08.2023 в 19 часов 10 минут (МСК) произведено списание денежных средств на сумму 50 000 рублей через систему быстрых платежей, получатель И. В. К.; 26.08.2023 в 19 часов 10 минут (МСК) взыскана комиссия в размере 3100 рублей (т.2 л.д.186-192 );

- протокол выемки, согласно которого у Конченкова изъят мобильный телефон «Хуавей», в корпусе черного цвета, Имей: № Имей: №, с сим-картой оператора сотовой связи Мотив (т.2 л.д.226-232);

- протокол, которым осмотрен мобильный телефон «Хуавей», модели «ATУ-Л31», Имей: № Имей: № с сим-картой оператора сотовой связи Мотив, изъятый у обвиняемого ФИО1 20.09.2023 (т. 2 л.д.233-238);

- протокол, которым осмотрена информация, предоставленная АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с 26.08.2023 года по 31.08.2023 года. Согласно представленной информации 26.08.2023 года в 19 часов 10 минут 19 секунд (МСК) поступили денежные средства в размере 50 000 рублей через систему быстрых платежей с расчетного счета Потерпевший №2, к которому привязан абонентский номер №; 27.08.2023 года в 09 часов 18 минут 11 секунд (МСК) поступили денежные средства в сумме 7000 рублей от Челинвест П2П фианит Челябинск рус (т.2 л.д.219-223);

- письменным чистосердечным признанием ФИО1 от 19.09.2023 в котором он сообщил об обстоятельствах хищения им телефона и денежных средств с банковского счета Свидетель №3 (т.3 л.д.104).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Свидетель №3, свидетелей обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, а также отвечают всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять указанным выше показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, а также не находит причин для возможного самооговора подсудимого.

ФИО1 не отрицал, что 26.08.2023 года около 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №3, совершил кражу его телефона «Ксиаоми ПОКО икс3 про», с помощью которого совершил кражу денежных средств с банковского счета Свидетель №3, открытого в АО «Альфа-банк» в сумме 57486 рублей 00 копеек. 

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Свидетель №3 о хищении у него сотового телефона и денежных средств с банковской карты «Альфа-банк» в сумме 4000 и 50000 рублей, при этом у него была списана комиссия в размере 3486 рублей 00 копеек, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 пояснили, что телефон после приезда домой к Свидетель №3 из сауны находился при нем, когда они ушли, Свидетель №3 спал. 

О краже сотового телефона, принадлежащего Свидетель №3 именно ФИО1, следует и из показаний свидетеля ФИО3, которая 27.08.2023 года около 11 часов 15 минут в ООО «Фианит-Ломбард» по закладному билету приняла у ФИО1 за 7 000 рублей сотовый телефон «Ксиаоми Поко икс3 про».

Сумма ущерба от кражи сотового телефона установлена информационной справкой о стоимости имущества, которая как стороной обвинения, так и стороной защиты не оспаривалась, признана подсудимым в полном объеме. 

Показания подсудимого ФИО1 что он, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего, подобрал на нем графический ключ и без согласия Свидетель №3 перевел на карту Свидетель №6 4000 рублей, за что взыскана комиссия 386 рублей, на свою карту – 50000 рублей, за что взыскана комиссия 3100 рублей, а затем распорядился ими, полностью согласуются с информацией об операциях по банковской карте Свидетель №3, согласно которой с его банковского счета 26 августа 2023 года: в 19 часов 01 минуту на банковский счет Свидетель №6 путем перевода через систему быстрых платежей была переведена сумма 4000 рублей, за что в 19 часов 01 минуту взыскана комиссия 386 рублей, в 19 часов 10 минут на банковский счет ФИО1 путем перевода через систему быстрых платежей была переведена сумма 50000 рублей, за что в 19 часов 10 минут была взыскана комиссия 3100 рублей, информацией о совершенных операциях по банковской карте ФИО1, согласно которой ему на карту 26 августа 2023 года в 19 часов 10 минут денежные средства в сумме 50000 рублей поступили посредством перевода через систему быстрых платежей от Потерпевший №2, а также с показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 26 августа 2023 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что в счет долга перевел ему 4000 рублей, указанные денежные средства поступили от Потерпевший №2 Л., при этом ФИО1 пояснил, что денежные средства принадлежат ему.

Дата, время и сумма похищенных денежных средств с банковского счета карты Свидетель №3, документально подтверждены сведениями, представленными из АО «Альфа - Банк», а также показаниями подсудимого и потерпевшего.

В суде установлено наличие в деянии подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку предметом кражи явились денежные средства на банковском счете Свидетель №3. Как следует из материалов уголовного дела, Свидетель №3 в АО «Альфа-Банк» открыт расчетный счет, на его имя оформлена банковская карта. Согласно материалам дела, ФИО1 осуществил при помощи мобильного приложения перевод находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих последнему на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Свидетель №6 и на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ему.

Тем самым банковская карта Свидетель №3 выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако суд не может согласиться с такой уголовно-правовой оценкой действий ФИО1.

По смыслу закона, разъясненному в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как следует из показаний ФИО1, он пришел в дом к Свидетель №3, чтобы выпить спиртное. Через открытую дверь прошел в жилище потерпевшего, который спал, пытался его разбудить, после чего увидел сотовый телефон и решил его украсть, чтобы снять денежные средства с банковской карты Свидетель №3.

Таким образом, умысел на кражу телефона возник у подсудимого после того, как он проник в дом потерпевшего, в связи с чем, из описания преступного деяния следует исключить указание на совершение кражи телефона с незаконным проникновением в жилище.

Доказательств, которые бы опровергали показания ФИО1 и свидетельствовали о его проникновении в жилище Свидетель №3 с целью хищения имущества стороной обвинения не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из показаний ФИО1, не опровергнутых иными доказательствами, вечером 26 августа 2023 года, находясь в доме Свидетель №3, который спал, заметив телефон, решил его похитить, чтобы с помощью телефона совершить кражу денежных средств со счета Свидетель №3.

Изложенные в показаниях ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о том, что он изъял сотовый телефон и с его помощью похитил денежные средства потерпевшего одновременно при одних и тех же обстоятельствах, руководствуясь при этом единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно и которым изначально охватывалось распоряжение не только телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете Свидетель №3. С этой целью ФИО1 не только похитил телефон, но и совершил действия, направленные на обеспечение доступа к денежным средствам, находившимся на банковском счете, находясь в том же месте. 

Исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Свидетель №3 в сумме 57486 рублей и сотового телефона стоимостью 13 190 рублей 00 копеек, то есть кражи имущества Свидетель №3 на общую сумму 70 676 рублей 00 копеек.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения телефона и денежных средств с банковского счета Свидетель №3, на сумму 70 676 рублей, нашел свое подтверждение. Суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, его совокупный ежемесячный доход составляет около 28000 рублей, доход его супруги, которая также является пенсионером около 13000 рублей. В связи с чем, в результате кражи потерпевшему причинен существенный и трудновосполнимый урон его благосостоянию, ставящий его в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, связанные с хищением сотового телефона и денежных средств с банковского счета Свидетель №3, подлежат квалификации как единая кража, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Н. с причинением значительного ущерба подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Н. А.А. следует, что в период с 21 часа 00 минут 9 сентября 2023 года до 3 часов 00 минут 10 сентября 2023 года он и Свидетель №7 находились в сауне «Любимая», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Через какое-то время к ним присоединились Свидетель №9, Кревченя, ФИО1. 10 сентября 2023 года примерно в 3 часа 00 минут они решили уйти из данной сауны, алкоголь и аренду сауны оплачивал своей банковской картой ПАО «ВТБ», переводом. Он (Н.), Свидетель №9 и ФИО1 вышли из сауны, сели в принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус. Он сел за руль автомобиля, Свидетель №9 на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на заднее, поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 сказал, что им необходимы еще денежные средства для покупки спиртного. Около 4 часов 00 минут 10 сентября 2023 года подал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Редми 12» и сказал, чтобы он перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей с его банковской карты для покупки спиртного, сам совершить платеж не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 взял его телефон и перевел денежные средства на свою карту, после чего сотовый телефон ему не передавал, какую именно сумму ФИО1 перевел не знает, не посмотрел, считал, что 10 000 рублей, так как переводить больше согласия не давал. На 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, его задержали, так как он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, начал искать свой сотовый телефон и нашел его на заднем сидении своего автомобиля, где сидел ФИО1. 13 сентября 2023 года зашел в мобильное приложение банка «ВТБ» и увидел что по принадлежащей ему банковской карте, 10 сентября 2023 года в 4 часа 23 минуты, был совершен перевод на сумму 149000 рублей, получатель: И. В. К. После чего обратился в полицию. Своими денежными средствами распоряжаться ФИО1 он не разрешал, разрешал лишь перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 194 000 рублей, кредитов и иных долговых обязательств он не имеет (т.3 л.д.10-12, 15-17, 18-19, 29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в период с 21 часа 00 минут 9 сентября 2023 года до 4 часов 00 минут 10 сентября 2023 года находился в сауне «Любимая», расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, с Н., Кревченей, ФИО1, Свидетель №7. После сауны он, ФИО1, Н. сели в автомобиль. Н. находился за рулем, ФИО1 на заднем сидении. Во время поездки Н. передал свой телефон ФИО1, что последний делал в его телефоне, не видел. После того как их остановили сотрудники ГИБДД на 

<

адрес> Н. нашел свой телефон на заденем сидении автомобиля. После этого он с ФИО1 проследовали в сауну к Свидетель №7. В сауне ФИО1 попросил перевести на его (Свидетель №9) банковскую карту 50 000 рублей и попросил его, чтобы он перевел 30 000 рублей его жене, а 20 000 рублей ФИО1 проиграл с его телефона. Откуда у ФИО1 появились денежные средства, не спрашивал (т.3 л.д.40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 11 следует, что днем 9 сентября 2023 года он, Свидетель №9, Свидетель №7, Н., ФИО1 находились в сауне «Любимая», которая расположена в 

<

адрес>, употребляли алкогольные напитки. Н., Свидетель №9, ФИО1 поехали на автомобиле Н. в 

<

адрес>. Он остался в сауне, ждал их. Они отсутствовали примерно около одного часа. Затем Свидетель №9 и ФИО1 вернулись, сказали, что их остановили сотрудники ГИБДД и Н. задержали. В ходе разговора ФИО1 сказал, что у Н. с банковской карты перевел почти 150 000 рублей (т.3 л.д.36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что вечером 9 сентября 2023 года он, Н., Свидетель №9, Кревченя, ФИО1 находились в 

<

адрес> в сауне «Любимая», расположенной по 

<

адрес>, распивали спиртное. 10 сентября 2023 года около 3 часов 00 минут, Н., Свидетель №9, ФИО1 поехали на автомобиле Н. в 

<

адрес>. Он и Свидетель № 11 остались в сауне, ждали их. Примерно через 1 час Свидетель №9 с ФИО1 вернулись, рассказали, что по дороге их остановили сотрудники ГИБДД и Н. задержали. Ему известно, что за сауну и спиртное рассчитывался Н.. Каким образом Н. рассчитывался, картой или переводом, не знает. Через несколько дней от Н. ему стало известно, что с его банковской карты был осуществлен перевод денег в сумме 149 000 рублей на получателя И. К. (т.3 л.д. 38-39).

Виновность ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета Н. с причинением значительного ущерба также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом, которым осмотрен сотовый телефон Н. марки «Реалми 12». При осмотре в телефоне в приложении банка «ВТБ» при переходе во вкладку «истории» содержатся сведения о переводе денежных средств 10 сентября 2023 года в 6 часов 23 минуты на сумму 149 000 рублей на имя получателя И. В. К. (т.3 л.д. 2-4);

- протоколом, которым осмотрен автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> где был осуществлен перевод денежных средств со счета Н. (т.3 л.д. 5-9);

- протокол, которым осмотрен оптический диск с выпиской по операциям по расчетному счету, открытому 27.09.2022 в ОО «Курганский» Филиала № ПАО Банка ВТБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Н. А.А. за период с 09.09.2023 по 20.09.2023, согласно которой 10.09.2023 года осуществлен перевод денежных средств на имя получателя И. И.В.К. в сумме 149 000 рублей (т.3 л.д. 44-77);

- протоколом, которым осмотрена информация, предоставленная АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету клиента ФИО1, откуда следует, что 10.09.2023 в 4 часа 23 минуты 46 секунд (МСК) на расчетный счет поступили денежные средства в размере 149 000 рублей через систему быстрых платежей от А.А.Н. (т.3 л.д. 92-98);

- протоколом, которым осмотрен мобильный телефон «Хуавей Ю6 Прайм 2018», модели «ATУ-Л31», Имей: № Имей: № с сим-картой оператора сотовой связи Мотив, изъятый у обвиняемого ФИО1, установлены его индивидуальные признаки (т.2 л.д. 233-238);

- протоколом явки с повинной от 25.09.2023, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счета Н. (т.3 л.д.107).

Показания подсудимого ФИО1 о том, что увидев на счете Н. денежные средства, когда тот дал ему телефон, чтобы он перевел 10000 рублей на свою карту для покупки спиртного, у него возник умысел на хищение денежных средств, и он, имея в доступе телефон Н., перевел на свой счет, открытый в ПАО «Тинькофф Банк» 149000 рублей через систему быстрых платежей, поскольку его телефон разрядился, перевел на счет Свидетель №9 50000 рублей, затем попросил перевести его на банковскую карту его жены – ФИО4 30000 рублей, а 20000 рублей с телефона Свидетель №9 проиграл в онлайн казино, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н., согласно которым 13 сентября 2023 года он обнаружил, что 10 сентября 2023 года с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 149000 рублей на банковскую карту ФИО1, когда он разрешал ФИО1 перевести лишь 10000 рублей, с показаниями свидетеля Свидетель №9, которому ФИО1 на банковскую карту 10 сентября 2023 года перевел 50 000 рублей, попросил его перевести 30 000 рублей его жене, а 20 000 рублей ФИО1 проиграл с его телефона, с показаниями свидетеля Кревчени о том, что 10 сентября 2023 года ФИО1 говорил ему о том, что с карты Н. перевел 150 000 рублей, а также подтверждаются выпиской по операциям по банковской карте Н., согласно которой 10 сентября 2023 года в 4 часа 23 минуты 46 секунд (МСК) на расчетный счет ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 149000 рублей.

Дата, время и сумма похищенных денежных средств ФИО1 с банковского счета карты Н., а также размер, причиненного ему материального ущерба документально подтверждены сведениями, представленными из ОО «Курганский» Филиала № ПАО Банка ВТБ, а также показаниями подсудимого и потерпевшего.

В суде установлено наличие в деянии подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку предметом кражи явились денежные средства на банковском счете Н.. Как следует из материалов уголовного дела, Н. в ОО «Курганский» Филиала № ПАО Банка ВТБ открыт расчетный счет, на его имя оформлена банковская карта. Согласно материалам дела, Конченков используя мобильное приложение в телефоне Н. перевел на свой банковский счет денежную сумму, в результате чего с банковского счета Н. произошло списание денежных средств. Тем самым мобильное приложение в сотовом телефоне выступило в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Вместе с тем из показаний потерпевшего Н. следует, что он разрешал ФИО1 снять денежные средства в сумме 10 000 рублей с его банковского счета.

Подсудимый ФИО1 также пояснил об этом, при даче показаний в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде. 

Поскольку Н. разрешил ФИО1 снять с его счета сумму 10 000 рублей, суд исключает ее с учетом снятой комиссии в размере 50 рублей, из объема обвинения.

Таким образом, сумма похищенных денежных средств ФИО1 с банковского счета Н. составила 139 695 рублей 00 копеек, где сумма 695 рублей является комиссией.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств с банковского счета Н., на сумму 139 695 рублей, нашел свое подтверждение. Суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, заработная плата которого составляет 194000 рублей. В результате кражи потерпевшему причинен существенный и трудновосполнимый урон его благосостоянию, ставящий его в затруднительное материальное положение.

Исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Н. в сумме 139 695 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные его личности, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению, поскольку, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, он вновь совершил умышленные преступления.

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Варгашинский», жалоб и замечаний на него не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит (т.2 л.д.109, т.3 л.д.199, 228-229, 231).

Варгашинским территориальным отделом Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.3 л.д.233).

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В материалах уголовного дела имеется письменные чистосердечные признания ФИО1, его объяснения по факту покушения на грабеж имущества Потерпевший №1, данные им после прекращения в отношении него уголовного преследования, по факту хищения имущества Свидетель №3, которые он дал до возбуждения уголовного дела, где указал, об обстоятельствах совершения преступлений. По факту совершения хищения имущества Н. имеется протокол явки с повинной, данный им до возбуждения уголовного дела.

Каких-либо сведений, что органу предварительного расследования было до этого известны обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче им самоизобличающих показаний по делу, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку как следует из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО4 он является отцом ребенка - Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в его воспитании и материальном содержании (т.1 л.д.83-86, т.3 л.д.101, 102-103, 104, 105, 107, 134-138, 153-161, 142-143, 144-152, 174-178, 190-196).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по двум преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным, а на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не явилось побудительным фактором при возникновении у нее умысла на совершение хищения. К тому же, как пояснил ФИО1, при совершении преступлений им руководил корыстный умысел.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 трех тяжких преступлений, их общественную опасность, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание по всем преступлениям, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание за каждое совершенное им преступление с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ограничительных положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого в целом характеризующего удовлетворительно, суд не находит оснований по всем преступлениям для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому по всем преступлениям положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора 21 октября 2019 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года.

Поскольку совершенные ФИО1 два преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, и совершены после вынесения приговора 21 октября 2019 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан наказание ему за совершение данных преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ после постановления приговора Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Н. А.А. к ФИО1 суд признает обоснованным и удовлетворяет его в размере 139 000 рублей заявленном потерпевшим в исковом заявлении.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №2; диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №2; информацию АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету ФИО1 за период с 26.08.2023 по 31.08.2023; диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету Н. А.А.; информацию АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету ФИО1 за период с 09.09.2023 по 15.09.2023 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: сотовый телефон марки «Хуавей», модель «ATU-L31», с сим-картой следует вернуть законному владельцу – ФИО1; фрагмент стекла; образцы буккального эпителия Потерпевший №1, П.С.Н., П.Н.И., П.Т.Н., Свидетель №1, К.С.С., К.И.А., Свидетель № 11, Свидетель №5, ФИО1, У.Т.А., Т.В.В. следует уничтожить (т.2 л.д.207, 208, 193, 194, 213-218, 224, 239, 240, 38, 120 т.3 л.д. 78-79, 82-91, 99-100).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Отсутствие денежных средств у подсудимого, который является работоспособным, само по себе не является основанием для его освобождения от уплаты таких сумм. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения: адвокату Ржавцеву Е.Б., участвовавшему в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению в размере 26103 рубля 85 копеек, адвокату С.О.Б., участвовавшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению в размере 1794 рубля 00 копеек, а всего 27897 рублей 85 копеек, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца за каждое.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года: время содержания под стражей в период с 25 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбытия наказания с 1 ноября 2019 года по 21 апреля 2022 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Н. А.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 139000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. А.А. 139000 (Сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения: адвокату Ржавцеву Е.Б., участвовавшему в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению в размере 26103 рубля 85 копеек, адвокату Симонову О.Б., участвовавшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению в сумме 1794 рубля 00 копеек, а всего 27897 рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №2; диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №2; информацию АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету ФИО1 за период с 26.08.2023 по 31.08.2023; диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету Н. А.А.; информацию АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету ФИО1 за период с 09.09.2023 по 15.09.2023 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: сотовый телефон марки «Хуавей», модель «ATU-L31», с сим-картой вернуть законному владельцу – ФИО1; фрагмент стекла; образцы буккального эпителия Потерпевший №1, П.С.Н., П.Н.И., П.Т.Н., Свидетель №1, К.С.С., К.И.А., Свидетель № 11, Свидетель №5, ФИО1, У.Т.А., Т.В.В. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Варгашинский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Л.С. Тишкова