Дело № 2-584/2021

64RS0046-01-2020-009249-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хагажеевым М.А. и помощником судьи Швецовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ответчикам в котором просит: признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доли у каждого) на нежилое здание с кадастровым № площадью 85,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нежилое здание с кадастровым № площадью 85,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, по 

<

адрес>; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчиков судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля КУИ г.Саратова 06.06.2019 г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым №, по 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположено здание – мини магазин, участок огорожен. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Ранее на основании постановления администрации г.Саратова от 21.06.2004 г. № земельный участок представлялся ФИО5 в аренду сроком на 5 лет для размещения мини-магазина совмещенного с остановочным павильоном безфундаментного типа из легких конструкций. 

02.06.2016 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО5 направлялось уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем истец полагает, что договор аренды является расторгнутым. Истцом указано, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым № площадью 85,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, по 

<

адрес>, не соответствует требованиям предъявляемым к объектам недвижимости, поскольку не является объектом капитального строительства, а, следовательно, запись о его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости является недостоверной. 

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. 

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что вопреки утверждениям истца объект недвижимости принадлежащий ответчикам является капитальным строением, т.к. прочно связан с землей и его перенос без значительных убытков для ответчиков не возможен. Полагала, что истец не вправе ссылаться на заключение эксперта полученное в рамках другого гражданского дела, т.к. оно было оставлено судом без рассмотрения из-за повторной неявки истца, оценка заключению эксперта судом не давалась, стороны были лишены возможности ходатайствовать о назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, при указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Статьей 39.1 ЗК РФ в действующей с 1 сентября 2016 г. редакции предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в частную собственность за плату на основании договора купли-продажи. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Одним из исключений из названного правила является предусмотренная пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными ст. 39.20 ЗК РФ особенностями.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10. ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом в соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ установлено, что некапитальными строениями являются, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела. Постановлением администрации г.Саратова от 21.06.2004 г. № ФИО5 на основании ст. 22, 34 ЗК РФ предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым № для размещения мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном безфундаментного типа из легких конструкций.

05.08.2004 г. с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет для размещений мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном. 

В период действия договора и по истечению его срока контроль за исполнением договора Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не осуществлялся, что следует из того факта, что осмотр земельного участка осуществлен лишь 06.06.2019 г. 

02.06.2016 г. администрацией МО «Город Саратов» в адрес ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора аренды, ответ на которое истцом не получен, однако своевременный осмотр земельного участка не осуществлен, факт нахождения на нем объекта недвижимого имущества – нежилого здания не выявлен. Однако, при должной осмотрительности и добросовестном поведении стороны в правоотношении по истечении трех месячного срока с даты получения ФИО5 уведомления, либо возврата направленной в её адрес корреспонденции, собственник земельного участка должен был предпринять меры к истребованию земельного участка от арендатора и обнаружил бы размещенное на земельном участке строение. 

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости с кадастровым № – нежилое здание площадью 85,6 кв.м., собственниками которого являются ответчики ФИО3 и ФИО4

06.06.2019 г. специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г.Саратова в целях проверки соблюдения требований земельного законодательства 06.06.2019 г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым № и установлено нахождение в границах участка строения.

Доводы истца о том, что спорное строение принадлежащее ответчикам не является капитальным и как следствие сведения о нем ошибочно внесены в ЕГРН суд находит опровергнутыми следующими доказательствами: актом приемки законченного строительством объекта утвержденным главой администрации Ленинского района г.Саратова 13 июля 2005 г., а так же заключением эксперта № от 04 марта 2021 г. согласно которому проведенным визуально-инструментальным обследованием нежилого здания общей площадью 85,6 кв.м. с кадастровым № установлено, что конструктивные элементы строения – фундамент, цоколь и пол являются конструкциями прочно связанными с землей, а наружные ограждающие конструкции (стены) имеют связь с цоколем и фундаментом через приваренные к каркасу стен и монолитно залитые в основании закладные элементы из арматуры диаметром 10 мм. Обследуемое строение является капитальным строением как объект недвижимости по признаку неразрывной связи с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению; а так же показаниями эксперта ФИО6 в судебном заседании.

При этом заключение эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, экспертом проведено полное исследование здания и его конструктивных элементов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение соответствуют требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт обладает необходимыми познаниями в области проведенных исследований и предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом судом установлено, что спорный объект недвижимости является капитальным строением, а, следовательно, сведения о нем обосновано внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и оснований для признания зарегистрированных прав ответчиков на указанный объект недвижимости не имеется. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд в защиту своих прав, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 03 ноября 2011 г., при обращении ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду к которому прилагалась выписка из ЕГРН содержащая сведения о размещении на земельном участке спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 99). Истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия таковых суду не представлено, равно как не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, напротив представитель истца ошибочно полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья: