<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Сергеенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-772/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что в 1998 году её сын ФИО4 и ответчик ФИО2 зарегистрировали брак, в 2001 году у них родилась дочь ФИО7. В 2003 году истцу по месту работы в ОАО «АНХК» выделили комнату в общежитии по адресу: ..., где она была зарегистрирована, в комнате стала проживать семья сына. 

06.06.2005 истец снялась с регистрационного учета в связи с приобретением в собственность квартиры. 

14.09.2010 брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, но ФИО4 оставался проживать в комнате общежития, вместе с ним истец оплачивала за комнату. ФИО4 проживал в комнате до 2017 года, затем переехал к истцу и проживает по адресу: .... Несовершеннолетняя дочь ФИО7 осталась проживать с ответчиком ФИО2

В 2018 году истцу стало известно, что спорная комната по адресу: ... приватизирована на внучку ФИО3 Сейчас в комнате проживают квартиранты, сын проживает с нею, а ответчик собирается продать данную комнату.

Истец в приватизации участия не принимала, от участия в приватизации в пользу внучки не отказывалась.

Истец полагает, что согласно ст.168 ГК РФ сделка по приватизации комнаты на внучку является недействительной в силу её ничтожности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела судом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась в судебное заседание. Ранее принимала участие в рассмотрении дела, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснения суду дала аналогично доводам иска. Пояснив суду, что истец работала в ОАО «АНХК», где ей была предоставлена комната в общежитии. После приобретения в собственность квартиры в 2005 году истец снялась с регистрационного учета и переехала из комнаты в квартиру, где по настоящее время проживает. До 2017 года в спорной комнате проживал сын истца со своей семьей. Истец думала, что комната будет принадлежать сыну, которому она оставляла эту комнату для проживания, с ним был заключен договор социального найма, а с разрешения сына ответчик приватизировала комнату на свою дочь ФИО7. В настоящее время семья сына распалась, сын остался без жилья, сейчас проживает с ней в однокомнатной квартире.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, с иском не согласилась, не признала исковые требования. Суду пояснила, что истец действительно, получив комнату по месту работы, отдала её своему сыну ФИО4, где он проживал, комната принадлежала ему на праве договора социального найма, затем он в 2008 году отказался от участия в приватизации и дал свое согласие на приватизацию комнаты и передачи её в собственность их несовершеннолетней дочери Савиной Е.. С 2011 года по 2016 год ФИО4 проживал с нею и дочерью в квартире, которую она приобрела в ипотеку. Поскольку ФИО4 злоупотребляет спиртным, не работает, он ушел к своей матери и сейчас проживает с нею в однокомнатной квартире, в комнате общежития он не желает проживать. Комната находится в общежитии, с удобствами в коридоре на этаже, а также кухня на несколько семей. Она истцу ФИО1 не говорила о продаже этой комнаты. Представила возражение на иск, просила отказать в иске, указав на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Несовершеннолетняя ФИО3, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием законного представителя ФИО2

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по существу заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетняя ФИО3, ** г.р., на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 29.02.2008 является собственником комнаты №1, общей площадью 11,1 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: ...), приобретенной в порядке приватизации у Администрации Ангарского муниципального образования. 

Родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.34об), которые состояли в зарегистрированном браке с 03.07.1998 по 14.09.2010.

Как следует из материалов приватизационного дела, на основании договора социального найма жилого помещения №71 от 08.02.2007 комната №1, общей площадью 11,1 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: ... Администрацией Ангарского муниципального образования была предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО2, дочери ФИО3

На момент приватизации в данной комнате были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3

ФИО4 обратился в отдел приватизации Администрации Ангарского муниципального образования с Согласием на приватизацию спорной комнаты в пользу несовершеннолетней дочери ФИО3, от участия в приватизации отказался. Согласие оформлено нотариально, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8 его личность установлена, дееспособность проверена.

ФИО2 действовала от имени своей несовершеннолетней дочери, подписала заявление на приватизацию спорной комнаты в пользу дочери ФИО3

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности несовершеннолетней ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2008, запись государственной регистрации за №.

Согласно ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как видно из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней сделкой можно квалифицировать нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения. 

Имея равное право на участие в приватизации, 13.12.2007 ФИО4 отказался от приватизации спорного жилого помещения, подтвердив свой отказ нотариально удостоверенным Согласием на приватизацию спорного жилого помещения. 

Истец ФИО1 не являлась нанимателем спорного жилого помещения - комнаты №1, общей площадью 11,1 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ..., в комнате на момент приватизации зарегистрирована не была, фактически в ней не проживала, не являлась членом семьи нанимателя, в договор социального найма включена как член семьи нанимателя не была. На основании Согласия нанимателя ФИО4 спорная комната передана собственником в порядке приватизации несовершеннолетней ФИО3, право собственности которой зарегистрировано надлежащим образом. 

Таким образом, ФИО1 является не надлежащим истцом по делу.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан заключен между Администрацией Ангарского МО и ФИО3, в лице её законного представителя ФИО2, зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования за №343 от 12.03.2008, с указанной даты вступил в законную силу.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"). Применение судом срока исковой давности исключает необходимость исследования доказательств по делу. 

Истец обратился в суд с данным иском 24.12.2018, договор приватизации заключен 28.02.2008, а зарегистрирован 12.03.2008, то есть на данный момент срок исковой давности составляет более 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы истца о незнании заключения договора приватизации 28.02.2008 на спорное жилье ничем не подтверждаются, таких доказательств в материалах дела не имеется, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для оспаривания договора приватизации от 28.02.2008. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора приватизации жилого помещения по адресу: ..., недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.03.2019. 

Судья И.Н.Леонова