Председательствующий: Понеделко Н.Б. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием:

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Анисимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Анисимовой Л.М. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>;

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 14.07.2020 г. по 14.10.2020г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволяет применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания сердца, в связи с чем, был признан невоеннообязанным. В суде он пояснял, что потерпевшая препятствует его общению со страшней дочерью. Считает, что необходимо назначить более мягкое наказание, которое будет справедливым, т.к. состояние здоровья осужденного не позволяет работать на тяжелой физической работе. Просит приговор изменить, с учётом смягчающих обстоятельств назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором представления.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям его суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и родителей – пенсионеров, которым он помогает в быту, состояние здоровья ФИО1

Объективных данных о наличии иных неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровье ФИО1 учтено судом при назначении наказания. Довод о том, что осужденный не может выполнять тяжелые работы не может быть признан достаточным основанием для изменения вида наказания, поскольку согласно неоспоренного стороной защиты протокола судебного заседания, ФИО1 пояснил, что инвалидности он не имеет, на момент постановления приговора отрабатывал обязательные часы, после этого иногда подрабатывал.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, в том числе восстановлению социальной справедливости и не усматривает оснований для его смягчения или применения иного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березовского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Кучеренко С.Н.