16RS0051-01-2021-005434-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-3473/21

г. Казань

17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №158340/19/16060-ИП от 29 августа 2019 года, по которому он является должником. После получения от административного ответчика квитанции об оплате задолженности по указанному исполнительному производству, 5 февраля 2020 года он полностью оплатил сумму задолженности по исполнительному производству. По мнению административного истца, сумма задолженности в настоящее время уплачена, однако судебный пристав-исполнитель отказывается окончить исполнительное производство. Более того, судебным приставом-исполнителем наложены запретные действия и арест на его имущество.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства №158340/19/16060-ИП от 29 августа 2019 года, в связи с добровольным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем принятия решения об окончании исполнительного производства с отменой всех принятых по делу обеспечительных мер. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по РТ. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а в качестве заинтересованных лиц - ООО МФК «Экспресс деньги», ПАО «Совкомбанк».

Административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №158340/19/16060-ИП, возбужденное в отношении административного истца в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 30550 рублей.

Как указывает административный истец, он уплатил вышеуказанную задолженность в пользу взыскателя на основании квитанции, переданной ему административным ответчиком. В подтверждение данных доводов, административный истец представил чек от 5 февраля 2020 года, согласно которого, денежные средства в размере 32550 рублей были зачислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №158340/19/16060-ИП через систему быстрых переводов «Золотая корона» ПАО «Совкомбанк». Однако, до настоящего времени, исполнительное производство в его отношении с связи с фактическим исполнением не окончено.

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В данном случае суд отмечает, что в материалах административного дела и исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 30550 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов административным истцом. Кроме того, согласно представленной в ходе судебного разбирательства справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №158340/19/16060-ИП по состоянию на 21 апреля 2021 года следует, что с момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере 214 рублей 23 копейки, иных денежных средств на депозитный счет не поступало. Также, на запрос суда ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ предоставило информацию, что денежные средства в размере 32550 рублей на депозитном счете отдела не значатся. Представитель административного соответчика также пояснила, что денежные средства должника на депозитный счет отдела не поступали, а при сверке реквизитов, указанных в чеке установлено, что при оплате задолженности была допущена ошибка в коде бюджетной классификации (л.д. 51 оборот).

Следовательно, у судебных приставов-исполнителей отсутствует информация о том, что денежные средства по данному исполнительному производству в размере 30550 рублей находятся на депозитном счете отдела, денежные средства взыскателю не перечислялись, от взыскателя информация о погашении задолженности также не поступала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных соответчиков в части уклонения от принятия решения об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оснований для принятия такого решения не имеется.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков и необходимых оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований для понуждения административных соответчиков к определенным действиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин