Дело № 5-2436/2021 (протокол ...)

УИД 29RS0014-01-2021-004682-89 

УИН 18

<

№> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 26 июня 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, паспорт серии 

<

№>, выдан УМВД России по Архангельской области 

<

Дата>, код подразделения 

<

№>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

Дата> года рождения, работающего, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 11 часов 30 минут у ... в городе Архангельске сотрудниками полиции было выявлено транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, передние боковые стекла которого были покрыты тонированной пленкой (покрытием).

Указанное транспортное средство было остановлено, передние боковые стекла уже были опущены.

На законное требование сотрудников полиции поднять передние боковые стекла автомобиля для замеров светопропускаемости водитель транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым оказался ФИО1, ответил категорическим отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 11 часов 30 минут у ... в городе Архангельске управлял транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный знак М 

<

№> передние боковые стекла которого были покрыты тонированной пленкой (покрытием).

Фактически признал ФИО1 и тот факт, что не выполнил законное требование сотрудников полиции поднять передние боковые стекла автомобиля для замеров светопропускаемости.

Утверждал, что не смог поднять передние боковые стекла автомобиля, поскольку они были неисправны.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции ФИО2 пояснил следующее.

Во время несения службы, а именно 

<

Дата> в 11 часов 30 минут у ... в городе Архангельске, было установлено, что у транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак М 

<

№>, передние боковые стекла покрыты тонированной пленкой (покрытием).

Пояснил, что в момент обнаружения признаков административного правонарушения передние боковые стекла автомобиля были подняты.

После остановки транспортного средства передние боковые стекла уже были опущены, а водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников полиции поднять передние боковые стекла автомобиля для замеров светопропускаемости.

В судебном заседании ФИО1 признал, что ранее с инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенантом полиции ФИО2 и инспектором ФИО3 знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его у сотрудников полиции не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенца.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест или назначены обязательные работы. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова