Дело №1-238/2025

УИД 52RS0013-01-2025-002341-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 26 декабря 2025г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу р. Ока в районе Красный Бакен г. Выкса Нижегородской области, где у него возник умысел на управление транспортным средством- автомобилем марки «УАЗ 315196» с государственным регистрационным знаком № регион.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее-Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут завел двигатель автомобиля марки «УАЗ 315196» с государственным регистрационным знаком № регион и, управляя им в состоянии опьянения, начал движение от берега 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в районе 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, водитель ФИО1 был остановлен с соблюдением установленного порядка старшим инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, находившемся при исполнении своих должностных полномочий. После чего в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут старший инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции Свидетель №1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установил акт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации-1,132 мг/л, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Выксунского судебного района он привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12..8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. При рассмотрении административного дела в мировом суде он присутствовал, получил копию постановления на руки, постановление не обжаловал, с решением был согласен. Административный штраф им в настоящее время оплачен, но квитанцию об оплате штрафа он никуда не представлял, водительское удостоверение он сдал в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он попросил у своего друга Свидетель №2 дать ему на время принадлежащий тому автомобиль марки «УАЗ 315196» с государственным регистрационным знаком №, чтобы поехать на рыбалку, на что тот согласился. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, он Свидетель №2 не рассказывал. После этого он на указанном выше автомобиле поехал на берег реки Ока в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, выпил примерно 0,3 грамма коньяка. После чего около 20 часов он решил поехать домой на 

<

адрес>. С этой целью он подошел к принадлежащему Свидетель №2 автомобилю, который стоял на берегу реки Ока примерно в 10 км от 

<

адрес>, при помощи ключей завел двигатель автомобиля. После чего направился в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он сделать не смог ввиду их отсутствия. Во время проверки у сотрудников ДПС появилось подозрение, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. После чего сотрудник ДПС ОГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, предупредил, что все действия фиксируются при помощи видеорегистратора. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. На что он согласился и произвел выдох в технический прибор, который показал результата 1,132 мл/

<

адрес> этого автомобиль был перемещен на штраф стоянку. Он полностью признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в содеянном раскаивается (л.д.65-66).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и согласия сторон, соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с марта 2022 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 18 часов по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления дорожного надзора на территории Кулебакского, Выксунского, Ардатовского и Навашинского районов. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 на служебном автомобиле осуществлялось патрулирование территории г.о.г. Выкса. В ходе осуществления дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «УАЗ 315196» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к водителю указанного автомобиля, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил предъявить документы на автомобиль для проверки. Однако водительского удостоверения водитель предъявить не мог, в виду его отсутствия. Водителем оказался ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно характерный запах алкоголя изо рта. В связи с этим водителю было предложено пройти в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены его права и обязанности, кроме того, он был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио-видео-фиксация. Личность мужчины была установлена по данным паспорта, имеющегося у ФИО1, при этом в базе ФИС ГИБДД имелись сведения о том, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было разъяснено, что имеются основания для отстранения его от управления транспортным средством, в связи с выявленными у него внешними признаками алкогольного опьянения. После чего им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, на что он согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 сделал выдох в прибор, который выдал на табло показания 1,132 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также эвакуатор для помещения автомобиля «УАЗ315196» с государственным регистрационным знаком № на специализированную стоянку. Все указанные выше процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых, поскольку работал видеорегистратор, и все происходящее в патрульном автомобиле фиксировалось на видеозапись (л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, который он приобрел около трех лет назад за 250 000 рублей, но поставил на учет только в 2024 году после его ремонте. ФИО2 зарегистрирована на него, постоянно пользовался данной машиной также он, она стояла около его дома по адресу: 

<

адрес>. С подсудимым К-вым он находится в дружеских отношениях. ФИО1 обратился к нему с просьбой, дать ему указанную машину, чтобы съездить на рыбалку. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Сам он в это время был в больнице и разрешил ФИО1, взять указанную машину, которая в это время стояла около дома, где она находится постоянно, ключи были в машине. Со слов ФИО1 ему стало известно, что после рыбалки он поехал на данной машине к себе домой, поскольку не смог вызвать такси, и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии.

Судом с бесспорностью установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого ФИО1 на следствии, данными его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №1

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными.

Освидетельствование ФИО1 на наличие у него алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД было проведено в установленном законом порядке, нарушений не допущено. У ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения преступления являлся, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными, содержащимися в материале об административном правонарушении № в отношении ФИО1, исследованном в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не было отменено, не пересматривалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался неоднократно к административной ответственности в области дорожного движения по ст. 12.9 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 выявляет признаки психического расстройства, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.56-57).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашины, которой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял ФИО1, не имеется, поскольку ни юридически, ни фактически данное транспортное средство подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>