Дело № 12- 2/2020

УИД 88RS0002-01-2020-000034-83

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее- МП ЭМР «Байкитэнерго», Предприятие) на постановление заместителя начальника отдела охраны труда по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-13618-И/67-8/8 от 07.02.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела охраны труда по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-13618-И/67-8/8 от 07.02.2020 г. МП ЭМР «Байкитэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 145 000 руб.

МП ЭМР «Байкитэнерго», считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обратился с жалобой, мотивируя следующим.

Протокол об административном правонарушении № 24/12-13618-И/67-8/4 от 24.01.2020 года составлен с нарушениями, а именно в протоколе указано, что он составлен в присутствии надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица - директора ФИО1 Между тем директор предприятия не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В Сведениях о событии административного правонарушения указано, что при проверке применялись проверочные листы 1,2,20,21,22,27,32,34,35,36,37, а нарушения трудового законодательства установлены по проверочным листам №№ 22,24, 36. В перечне проверки по акту проверки и протоколу проверочный лист № 24 отсутствует. Считает, что нарушение трудового законодательства отсутствовало, так как всем водителям по перевозке нефтепродуктов были выданы все необходимые средства индивидуальной защиты (далее- СИЗ), но надлежащим образом не отражены в карточке учета СИЗ. Остальные работники обеспечены всеми первостепенными СИЗ. Также полагает, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ предусмотрено право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить. Привлечение к административной ответственности подлежит не со дня обнаружения административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а со дня его совершения. Дата совершения административного правонарушения не установлена. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не приняло во внимание возражения, которое Предприятие направляло 03.02.2020 года. Также в обжалуемом постановлении указано, что оно вручено нарочно, хотя оно было направлено почтой. В качестве смягчающего обстоятельства признано совершение административного правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства по делу. Виновность юридического лица не установлена, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению. Просило отменить постановление по делу об административном правонарушении № 24/12-13618-И/67-8/8 от 07.02.2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что средства индивидуальной защиты выданы всем работникам Предприятия. Поскольку Предприятие имеет несколько структурных подразделений, в связи с чем средства индивидуальной защиты работникам выдаются на складе по сезонно. Заведующий складом ведет соответствующий учет выдачи СИЗ, и по истечении срока использования извещает конкретных работников о необходимости получения новых СИЗ. Работникам, указанным в протоколе об административном правонарушении СИЗы также выдавались, однако не были отражены в их карточках учета выдачи СИЗ.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В соответствии с ч. 2 ст. 54 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). На основании ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена плановая выездная проверка в период с 13.01.2020 г. по 17.01.2020 г. в отношении муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района Красноярского края «Байкитэнерго» (далее - Предприятие), по результатам которой составлен Акт № 24/12-13618-И/67-8/1. Согласно Акту работодатель не организовал в полном объеме выдачу и применением прошедших обязательную сертификацию и декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, в частности, водителей по перевозке нефтепродуктов работник 1., работник 2., работник 3., работник 4; электромонтера главного управления щита управления работник 5 машиниста экскаватора работник 6На основании указанного Акта проверки должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 24/12-13618-И/67-8/4 от24 января 2020 года.Согласно протоколу об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения: нарушения были установлены в ходе проверки от 17.12.2010 г. № 1122н; местом совершения административного правонарушения указано место нахождения административного здания МП ЭМР «Байкитэнерго» - 648360 

<

...>. Событие административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, аналогичное Акту проверки. На основании указанного протокола об административном правонарушении должностное лицо Гострудинспекции в Красноярском крае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление № 24/12-13618-И/67-8/8 от 07 февраля 2020 года о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 145 000 руб. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, средства индивидуальной защиты выдаются всем работникам Предприятия на соответствующем складе по сезонно, с обязательным внесением отметки о выдаче СИЗ в личных карточках учета выдачи СИЗ каждого конкретного работника. Между тем, учитывая, что вменяемое Предприятию нарушение состоит в невыполнении конкретных действий (требований) по выдаче средств индивидуальной защиты конкретным работникам, в связи с чем для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении требовались доказательства, которые бы достоверно подтверждали время допущения указанного нарушения, то есть время совершения административного правонарушения, а не время его обнаружения.Учитывая, что Предприятию вменяется не обеспечение средствами индивидуальной защиты, то есть нарушение в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено данное действие, выполнена возложенная на лицо указанная обязанность, а не место регистрации юридического лица. При этом из содержания как указанного протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании его рассмотрения, обжалуемого постановления № 24-12-13618-И/67-8/8 от 07.02.2020 г., в соответствии с которым время обнаружения административного правонарушения определено как 14.01.2020 г. в 10 час. 30 минут, т.е. время обнаружения нарушений, место совершения правонарушения – не указано, неясно какими конкретными действиями МП ЭМР «Байкитэнерго» совершило правонарушение, в частности не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты непосредственно по месту нахождения административного здания 14.01.2020 г. в 10:30 час. Изложенное свидетельствует о вынесении должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае протокола об административном правонарушении в отношении МП ЭМР «Байкитэнерго» в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Это обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к такому рассмотрению, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол. Однако, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении МП ЭМР «Байкитэнерго» для его пересоставления не вынесено, а в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-13618-И/67-8/8 от 07.02.2020 г. подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л : 

Жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-13618-И/67-8/8 от 07.02.2020 г о привлечении муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. В. Навгинова