10RS0008-01-2020-000015-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2020 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

Иск мотивирован тем, что 29.07.2019 Министерством имущественных и земельных отношений РК истцу ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности истца, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Основанием к отказу послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, на который у истца отсутствуют правоустанавливающие документы. Указанным объектом является хозяйственная постройка (сарай), которым с 1959 по 2007 владел дед истца, с 2008 по 2017 владел отец истца, а с 2017 владеет истец. Истец просит признать за ним право собственности на хозяйственную постройку, расположенную на испрашиваемом земельном участке с к.н. №.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал, дополнив, что спорный сарай представляет собой деревянную постройку без фундамента.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 полагал, что имеются основания для признания права собственности истца на спорную постройку, поскольку давностное владение никем не оспаривается, кто-либо не заявлял требований о сносе данной постройки, признании её незаконной. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РК не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве против иска возражает, указывая на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие предоставление земельного участка для строительства сарая, что не позволяет сделать вывод о том, что давностное владение является добросовестным, применить к спорному правоотношению нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Указанная постройка является самовольной. Кроме того, указывает, что Министерство не нарушало прав истца, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Медвежьегорского городского Совета от 08.05.1959 ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> был отведен земельный участок площадью 600 кв.м. На указанном земельном участке ФИО3 в 1960 году был возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается заключением отдела технической инвентаризации проектной конторы МКХ КАССР. Согласно техническому паспорту в состав домовладения вошли помимо дома, два сарая, баня, уборная, колодец. 

Постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 22.11.2010 № 202 об уточнении адресного хозяйства подтверждается, что частное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м, отведенном ФИО3 

<

адрес>, соответствует адресу 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО1 с 27.07.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, и жилого дома по адресу 

<

адрес>.

28.06.2019 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка. Испрашиваемый истцом земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом Министерства от 26.07.2019 ФИО1 отказано в согласовании указанной схемы. Одним из оснований к отказу послужило расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, на который заявителем не представлены правоустанавливающие документы. 

Спорный сарай, как это следует из объяснений истца и ответчика, показаний свидетеля ФИО4, составленной кадастровым инженером схемы испрашиваемого земельного участка, расположен на земельном участке, на который государственная собственность не разграничена. Объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что спорный сарай был возведен дедом истца – ФИО3 при строительстве дома.

В период осуществлявшегося с 1958 по 1960 г.г. строительства дома действовало Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", положениями которого запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же Постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Представленные истцом доказательства не подтверждают наличие как у истца, так и прежних собственников домовладения по адресу 

<

адрес> какой-либо разрешительной документации на возведение спорной хозяйственной постройки, а также правомерности использования земельного участка для её строительства. 

Таким образом, спорная постройка является самовольной, возведена на земельном участке, который на каком-либо праве в установленном порядке ФИО3, ФИО5, ФИО1 не предоставлялся. Доказательств правомерности использования истцом и его предшественниками земельного участка под сараем суду не представлено.

Поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке для этих целей, оснований для признания за истцом пава собственности на спорную хозяйственную постройку суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 01 февраля 2020 года