УИД 37RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга Ивановской области 28 сентября 2023 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к П.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее также – истец, ООО МКК «Центрофинанс Групп», займодавец) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к П.Т.Ю. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗ5ВЧ118078 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – договор займа, договор от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои договорные обязательства по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Центрофинанс Групп» не выполнил, денежные средства в оговоренный в данном договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Т.Ю. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени данного судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известила, доказательств невозможности участия в деле не представила.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ письменных возражений ответчика на исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» следует, что П.Т.Ю. сумму требований считает необоснованной и возражает против взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Возражения в данной части обоснованы тем, что сумма неустойки не соответствует сроку неисполнения обязательств, а также тем убыткам, которые истец понес в связи с неисполнением договора займа. В связи с чем, ответчик П.Т.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просит отказать, а судебные издержки распределить пропорционально удовлетворённым требованиям.

Третьи лица – О.Н.Д., индивидуальный предприниматель Ж.А.В., представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФинтехСолюшенс» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом«О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.п.1, 2, 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч. 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора от 09.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и П.Т.Ю. на основании заявления последней (л.д.66-68, 98-99) заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ5ВЧ118078, из Индивидуальных условий которого следует, что сумма кредита (займа) составляет 

<

данные изъяты>., срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 237,25 % годовых, переменная процентная ставка не применяется (л.д. 13).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщику денежные средства 

<

данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в договоре (л.д. 13). 

Из условий договора займа следует, что в случае, если срок возврата потребительского кредита на момент его заключения не превышает одного года:

- не допускается начисление процентов, нестойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуг, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 

- после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.13).

Займодавцем и заемщиком согласован и подписан график платежей, согласно которому определена дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 

<

данные изъяты>

Из п. 14 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора (л.д. 13, 70-71, 101-102).

В п. 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в виде неустойки (штраф пени) в размере - 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (л.д.13). 

Договор займа между П.Т.Ю. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен посредством подписания документов с использованием аналога собственноручной подписи заемщика – АСП. Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 11).

Из протокола подписания документов АСП для договора займа со стороны ООО МКК «Центрофинанс Групп» через ООО «ИнфоБил» инициирована ДД.ММ.ГГГГ отправка сообщения для передачи на номер абонента – 

<

данные изъяты> текстом смс-сообщения «подписан заем №ЦЗ5ВЧ118078», график, оферта об АС, код 6912» (л.д. 12).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» г. Иваново указанный выше абонентский номер на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал П.Т.Ю. (л.д. 114).

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается поручением П.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. в счет погашения задолженности, образовавшейся по ранее заключенному договору потребительского микрозайма № ЦЗ

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), справкой об отсутствии долга по договору потребительского микрозайма №ЦЗ35ВЧ117689 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-оборотная сторона), поручением П.Т.Ю. ООО МКК «Центрофинанс Групп» о перечислении от ее имени 

<

данные изъяты> руб. из суммы займа ИП Ж.А.В., 

<

данные изъяты>. - ООО «ФинтехСолюшнс» (л.д.18), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о переводах денежных средств указанным получателям (л.д. 19-20). 

Ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, в установленные сроки погашение займа и уплата процентов не произведены, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Т.Ю. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-83).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника П.Т.Ю. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении П.Т.Ю. отменен по ее заявлению (л.д. 21, 85-88, 94).

Истцом произведен расчет суммы задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основной долг (займ) составляет 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) – 

<

данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) - 

<

данные изъяты>. (л.д. 6, оборотная сторона). Представленный расчет за указанный истцом период пользования П.Т.Ю. займом судом признается верным и ответчиком не оспорен. Начисление процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ по ставке, установленной договором в размере 237,25 % годовых, соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, регулирующего порядок, размер и условия предоставления микрозайма.

В части возражений ответчика против удовлетворения требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно представленному расчету задолженности сумма взыскиваемой с П.Т.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1973,05 руб.

Ответчик в представленных возражениях указывает на положения п. 1 ст. 333 ГК РФ о том, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Одновременно П.Т.Ю. приводит довод о несоответствии заявленной истцом неустойки сроку неисполнения и понесенным убыткам ООО МКК «Центрофинанс Групп» в связи с неисполнением ею своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

При этом судом учитываются период начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки 

<

данные изъяты> срок и сумма необходимых оплат по договору займа, не внесенных ответчиком по договору займа. Требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат положениям действующего законодательства. Доказательств несоответствия размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено. Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчиком исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.8-9). С учетом полного удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с П.Т.Ю. (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ЦЗ5ВЧ118078 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов