Дело № 12-2/2020

УИД: 66RS0032-01-2019-001094-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области

05 февраля 2020 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Доева И.Б., при секретаре судебного заседания Диланян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Салдавтормет» ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. № 1 от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. № 1 от 25 ноября 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Салдавтормет» (далее по тексту – ООО «Салдавтормет») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Салдавтормет» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Врио заместителя начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. № 1 от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник директора ООО «Салдавтормет» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13 января 2020 года, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

В судебное заседание директор ООО «Салдавтормет» ФИО1, должностное лицо – Врио заместителя начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника директора ООО «Салдавтормет» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13 января 2020 года, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Кировграда проведены проверочные мероприятия в отношении деятельности ООО «Салдавтормет» на основании обращения И.К.А. от 09 октября 2019 года.

Однако решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки доведено не было.

Таким образом, законный представитель проверяемого ООО «Салдавтормет» не был надлежащим образом уведомлен о начале проверки.

Доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны с нарушениями положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Врио заместителя начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. № 1 от 25 ноября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктам 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление Врио заместителя начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. № 1 от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Салдавтормет» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

И.Б. Доева