УИД № 57RS0014-01-2024-002248-46 

Производство № 2-1-55/2025 (2-1-1283/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

3 апреля 2025 г. г. Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (далее по тексту – ООО «СЗ «Санино 1») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что 29 июля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. 2 мая 2024 г. застройщик и участник долевого строительства подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства и лист осмотра объекта долевого строительства акт о несоответствии. Согласно п. 5 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 2 мая 2024 г. цена договора в размере 6164746 рублей 55 копеек истцом полностью оплачена. Сведения из ЕГРН от Дата подтверждают факт того, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) 

<

...> кв.м, расположенной на этаже № по адресу: 

<

адрес> номер государственной регистрации права № от Дата. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства и технических работ, то 2 мая 2024 г. самостоятельно не смог определить недостатки (дефекты) в объекте долевого строительства при подписании вышеуказанного листа осмотра. Дата истец заключил договор № об оказании услуг специалиста – эксперта-оценщика. Дата экспертом составлено экспертное заключение № об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительных работ. Эксперт ФИО4 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Согласно выводам экспертного заключения № от Дата стоимость ущерба восстановительных работ составляет сумму в размере 823013 рублей 06 копеек. Бесспорным остается факт того, что неисполнение застройщиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья были нарушены права участников долевого строительства, как потребителей. Таким образом, застройщик причинил участнику долевого строительства ущерб, самостоятельно не устранил выявленные строительные недоделки и дефекты. 11 сентября 2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию с приложением экспертного заключения № от Дата, просила в добровольном порядке перечислить денежные средства в размере 823013 рублей 06 копеек в счет возмещения стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта. Идентификатор почтового отправления ED 

<

...> от 11 сентября 2024 г. подтверждает факт того, что ответчик отказался от получения корреспонденции, досудебное требование с приложением вернулось в адрес истца. Неоспоримым является нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец определяет в размере 50000 рублей, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах, так как пережила шок от того, что застройщик своими действиями совершил в квартире, о чем свидетельствует фотофиксация в экспертом заключении и выводы эксперта. Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, необходимо взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет: 43650 рублей 65 копеек = (823013 рублей 06 копеек + 50000 рублей 00 копеек) х 5%. Просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 823013 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное исполнение досудебного требования в размере 43650 рублей 65 копеек. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных пояснениях по делу указали, что выводы эксперта-оценщика, выполнившего экспертное заключение на основании определения суда и предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, не содержат сведений, на какой период времени выполнен расчет суммы – 641462 рубля. Экспертиза, выполненная на основании определения суда датирована позже, чем экспертиза, выполненная в досудебном порядке, цены на строительные материалы значительно выросли. Истец не может согласиться с правильностью выводов эксперта относительно стоимости восстановительных работ и материалов и настаивает на определении ущерба исходя из стоимости, указанной в просительной части иска. Однако данный документ подтверждает факт того, что истец не злоупотребляет своим правом на обращение в суд и вынужденно решает конфликт с ответчиком, который мирно урегулировать спор отказался. Обращает внимание, что ответчик отказался от переговоров с истцом о выполнении работ в квартире истца и приведения квартиры в надлежащее состояние. Истец по образованию врач, денежные средства заработала своим трудом и приобрела квартиру, надеясь на то, что застройщик добросовестно исполнит свои обязательства. Просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 823013 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное исполнение досудебного требования в размере 43650 рублей 65 копеек. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, Главгосстройнадзор Московской области выдал ответчику заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его требованиям, указанным в пункте 5.1 договора участия в долевом строительстве, является разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома, выданное в установленном порядке. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком своевременно. Таким образом, квартира, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большом размере не предусмотрена договором. Ответчик получил претензию 14 ноября 2024 г., отчет об отслеживании 10756402500545. Соответственно срок удовлетворения требования истек в период моратория, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Согласно контрасчета: 6164746 рублей 55 копеек (цена ДДУ)* 3% = 184942 рубля 39 копеек. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, составляет 184942 рубля 39 копеек. В случае удовлетворения данного требования ответчик просит следовать его контрасчету. По требованию о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о взыскании расходов на устранение недостатков. По данному требованию просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также поскольку истцы и без неустойки получают необоснованную выгоду в виде в размере суммы недостатков, что явно несоразмерно с учетом стоимости квартиры. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. Сумма неустойки не может превышать размер недостатков. Требования истца в части взыскания неустойки на будущее время, то данное требование является преждевременно заявленным. В случае удовлетворения согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо дополнить решение суда указанием: «ограничить неустойку суммой расходов на устранение недостатков». По требованию истца в части компенсации морального вреда, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, так как требования истца о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат. Истец не представил требуемые ст. 55 ГПК РФ доказательства причинения ей страданий, их характер, не доказал вину ответчика с учетом уклонения истца от приемки квартиры, не обосновал сумму компенсации морального вреда. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. В случае удовлетворения требования ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого размера до 1000 рублей. По требованию истца в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, в связи с несоразмерностью штрафа нарушенному праву. Что касается судебных расходов, то в случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. Кроме того просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, штрафа до 30 июня 2025 г. включительно. Таким образом, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда; применить п. 3 ст. 3 Федерального закона № 482-ФЗ от 26.12.2024 к размеру недостатков объекта ДДУ, ограничить их до 3% от стоимости объекта; распределить судебные расходы по оплате досудебного отчета и судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; ограничить размер неустойки суммой недостатков согласно выводам проведенной судебной экспертизы; предоставить отсрочку решения суда до 30 июня 2025 г. включительно. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2024 года), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, уменьшения цены договора и возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. 

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 01 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2024 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. 

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от 29 июля 2021 г., согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и оплатить обусловленную договором цену. 

Объект долевого участия в строительстве по адресу: 

<

адрес>, был передан по акту приема-передачи Дата

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, с целью определения объема и характера которых, а также стоимости их устранения, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно строительно-техническому заключению № от Дата, которым установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Согласно составленному исследованию, стоимость устранения выявленных недостатков составила 823 013 рублей 06 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 823 013 рублей 06 копеек. 

Ответ на претензию истцом получен не был. 

Определением суда от 19 декабря 2024 г., в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО9

Согласно экспертному заключению квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, выполненные в ней отделочные работы не соответствуют обязательным строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в соответствии с действующей документацией в области строительства составляет 641 462 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. 

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). 

Суд исходит из того, что выявленные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес>, в пределах установленного гарантийного срока, причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также в ходе эксплуатации. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Допустимыми и относимыми доказательствами, экспертное заключение сторонами по делу не опровергнуто. 

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Кроме того, вопреки доводам стороны истца эксперт пояснил, что расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых устранения недостатков объекта долевого строительства, произведен на дату производства экспертизы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 641462 рубля. 

Довод ответчика о том, что сумма недостатков не может превышать 3% в связи с изменениями в ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" согласно которым, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, суд находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 5 статьи 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков). 

С учетом изложенного, при определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика, таким образом, поскольку претензия в адрес застройщика истцом была направлена 11 сентября 2024 г., то есть до 01.01.2025, то ограничение в 3% применению не подлежит. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 641462 рубля.

В соответствии с ч. 2 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом требований ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, в связи с недостатками объекта долевого строительства - квартиры истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Из содержания п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (постановление вступило в законную силу 22.03.2024 года).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Из содержания "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Поскольку срок удовлетворения требования истца истекал в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, оснований для взыскания с застройщика в пользу истца штрафа, суд не усматривает. 

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30 июня 2025 г. включительно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «Санино 1» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Мценск» государственная пошлина в размере 20829 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, документированной паспортом 

<

...>, денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 641462 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании штрафа, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 20829 (двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек. 

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Санино 1" отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.

Судья А.В. Бочарова