Дело №10-4/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Передереевой Ю.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова Козловой И.А. по ордеру 

<

данные изъяты> и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Марковой С.Г. и апелляционное представление помощника прокурора г.Лермонтова Передереевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от 07 сентября 2018 г. в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

19 июня 2012 г. приговором Лермонтовского городского суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда испытательный срок по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда испытательный срок по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания.

Осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 07 сентября 2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении 17 декабря 2017 г., в 03 час. 00 мин., тайного хищения чужого имущества ФИО2 на общую сумму 4 814 руб. 50 коп.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденной ФИО1 адвокат Маркова С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и снизить наказание, поскольку назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденной, является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, так как вину в содеянном она полностью признала, раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Лермонтова Передереева Ю.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 освобождена от назначенных наказаний, в связи с декриминализацией преступных деяний и снизить наказание.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник - адвокат Козлова И.А. просили апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить по изложенным основаниям.

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

В судебном заседании государственный обвинитель Передереева Ю.В. просила апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 освобождена от назначенных наказаний в связи с декриминализацией преступных деяний и снизить наказание. Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 адвоката Марковой С.Г. просила оставить без удовлетворения.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ, ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему: 

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 мировой судья обоснованно признал в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом, мировой судья также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68, 62 ч.5 УК РФ и приведением мотивов назначения лишения свободы.

Мировой судья не нашел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначил наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, которым является лишение свободы, что соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденной, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1 адвоката Марковой С.Г. не имеется, поскольку мировым судьей назначено наказание с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о мере наказания, в том числе, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В связи с чем, апелляционная жалоба защитника-адвоката Марковой С.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст.ст.389.15,389.17, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, вместе с тем, в него следует внести изменение. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: ФИО1 освобождена от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией действий осужденной. Исключено из приговора указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ. В соответствии ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ФИО1 освобождена от наказания по ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с декриминализацией действий осужденной. Исключено указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Указано считать ФИО1 осужденной по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Тем не менее, мировой судья в нарушение ч.6 ст.86 УК РФ и п.4 ст.304 УПК РФ указал в вводной части приговора данные судимости.

Названные нарушения уголовно-процессуального закона и нарушение требований Общей части УК РФ являются в соответствии с п.п.2,3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основаниями для исключения указания на данные судимости по названным преступлениям.

Однако, данное исключение не влечет смягчения наказания и режима его отбывания, так как погашение этих судимостей не устранило другие судимости осужденной и установленный мировым судьей рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8, осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить: 

исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Марковой С.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В. Самарина