Дело №2а-668/2025

УИД62RS0010-01-2025-000801-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 августа 2025г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Аверкиной Г.В.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Киселевой Л.В, действующей на основании удостоверения №№, выданного УФРС от ДД.ММ.ГГГГ.2006, и ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2025, выданного Касимовской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

представителя административного ответчика - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.2025, диплома о высшем боразовании №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о признании незаконным отказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в рассмотрении заявления о согласовании раздела 3 «Архитектурные решения» проекта №17-ус/2025-АР по реконструкции объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес> подготовленного ООО «Строй-проект»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Госудасртвенной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства - здания гостиницы с кафе с К№№ на земельном участке с К№№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по представленному эскизному проекту, подготовленным ООО «Строй-проект» №; в порядке устранения нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства - здания гостиницы с кафе с К№№, на земельном участке с К№№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по представленному эскизному проекту, подготовленным ООО «Строй-проект» №№;

В последствии ФИО1 изменил предмет административного иска, представив административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным отказ Госудасртвенной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в рассмотрении поданного им заявления о согласовании раздела 3 «Архитектурные решения» проекта №№ по реконструкции объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Строй-проект»; в порядке устранения нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика пересмотреть заявление ФИО1 о согласовании раздела 3 «Архитектурные решения» проекта по реконструкции объекта незавершенного строительства. 

В обоснование уточненного административного иска указано, что отцу административного истца ФИО3 и ФИО4 на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2009 был предоставлен в аренду земельный участок с К№№ общей площадью 1600 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для строительства объекта капитального строительства гостиничного комплекса с кафе. ДД.ММ.ГГГГ.2009 им было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства гостиничного комплекса с кафе общей площадью 754,64 кв.м на указанном земельном участке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.2012. ФИО3 и ФИО4 было начато строительство и к 2012г. был возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 400 кв.м, степень готовности 35%. ДД.ММ.ГГГГ.2013 было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли каждого на объект незавершенного строительства с К№№. Соглашением от 17.12.2019 был изменен предмет аренды с земельного участка с К№№ общей площадью 1600 кв.м, на земельный участок с К№№ общей площадью 809 кв.м и земельный участок с К№№, общей площадью 791 кв.м. 27.01.2021 ФИО3 подарил административному истцу принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с К№№. На основании договора купли-продажи административный истец приобрел у ФИО4 другую ? долю объекта. ДД.ММ.ГГГГ.2024 с административным истцом заключен договор аренды земельного участка с К№№, общей площадью 791 кв.м, на котором расположен данный объект. 

С целью завершения строительства здания ДД.ММ.ГГГГ2024 был утвержден градостроительный план земельного участка с К№:№, которым определены предельные параметры разрешенного строительства объекта незавершенного строительства, границы земельного участка и объекта незавершенного строительства. Согласно градостроительного плана земельный участок, на котором размещен объект незавершенного строительства, полностью расположен в границах зоны: третий пояс зоны санитарной охраны источников питевого и хозяйственно-бытового водоснабжения МКП «Касимовсервис»; прибрежная защитная полоса участков реки Ока на территории Рязанской области. Также земельный участок частично расположен в защитной зоне границы объекта культурного наследия регионального значения «Дом Шемякина», площадь покрываемая зоной 138,93 кв.м. 

С целью продолжения строительства ДД.ММ.ГГГГ.2025 административный истец обратился к административному ответчику – госинспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области с заявлением о согласовании эскизного проекта, представив Раздел 3 «Архитектурные решения» проекта № по реконструкции объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес> подготовленного ООО «Строй-проект».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.2025 №№ было сообщено, что в рассмотрении заявления отказано, поскольку инспекция рассматривает раздел проектной документации объекта капитального строительства при строительстве или реконструкции, содержащий архитектурные решения. 

Данный отказ административный истец считает противоречащим нормам законодательства и незаконным. В своем отказе административный ответчик установил отсутствие у него (административного ответчика) полномочий по рассмотрению поданного заявления и письмом от ДД.ММ.ГГГГ2025 №№ отказал в его рассмотрении. Вместе с тем действия административного ответчика не соответствуют требованиям ст.8, 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Административный истец считает, что установив отсутствие полномочий по рассмотрению представленного заявления, административный ответчик обязан был самостоятельно направить обращение административного истца в соответствующий компетентный орган для дальнейшего рассмотрения и сообщить административному истцу об этом. 

Кроме того, вывод административного ответчика об отсутствии у него полномочий по рассмотрению представленного административным истцом заявления последний находит неверным и незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Киселева Л.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенном в административном иске основания, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области – ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав на то, что административным истцом обосновано было отказано ФИО1 в рассмотрении 

эскизного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес> №№, подготовленного ООО «Строй-проект». Пояснила, что п.9 ст.60 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" четко регламентирован документ, подлежащий рассмотрению административным ответчиком, а именно – «раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения», требования к содержанию которого установлены Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее по тексту Положение). Такой документ в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области от административного истца не поступал. ФИО1 был представлен документ, поименованный «Реконструкция объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес> Стадия ЭП (эскизный проект) Раздел 3 Архитектурные решения», содержание которого не отвечает требованиям, установленным п.13 раздела II Положения, которым установлены требования к содержанию раздела 3 «Объемно-планировачные и архитектурные решения». В полномочия административного ответчика не входит рассмотрение представленного ФИО1 эскизного проекта т.к. он не является «разделом проектной документации, который указан в п.9 ст.60 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласование документа, представленного административным истцом, не предусмотрено действующим законодательством. Вместе с тем пояснила, что сопутствующие указания в отказе в рассмотрения представленного ФИО1 эскизного проекта сведений относительно того, что представленная им документация не соответствует предмету охраны исторического федерального значения поселения г.Касимов Рязанской области, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 07.12.2015 №2969, со ссылкой, что земельный участок находится в зоне ценного природного ландшафта, входит в обзор точки охраняемых панорам и видов – перепады рельефа, террасы реки Оки, представляющие предмет охраны указанного исторического поселения, а также частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом Шемякина (с плафоном и печами)», являются сведениями информационного характера о том, какие ограничения имеются, в случае его обращения за согласованием документа, установленного п.9 ст.60 Федерального закона №73-ФЗ. 

Заслушав представителей административных истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемый отказ в рассмотрении представленного ФИО1 эскизного проекта имел место ДД.ММ.ГГГГ 2025г., а административный иск подан в суд 25 июня 2025 суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.2021г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2024г является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адрес: 

<

адрес>., возведенного на основании разрешения на строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ.2009г. администрацией МО-городской округ г.Касимов, что подтверждается копией указанного разрешения на строительство и сведениями из единого государственного реестра недвижимости, предоставленного административным истцом с единого портала государственных и муниципальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2025г. 

Данный объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым К№№, площадью 791 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024 аренды земельного участка, заключенному между администрацией МО - городской округ г.Касимов и ФИО1, указанный выше земельный участок последнему передан в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства, с разрешенным использованием - для строительства гостиничного комплекса с кафе, в границах.

ДД.ММ.ГГГГ2025 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию по охране культурного наследия Рязанской области с заявлением о согласовании эскизного проекта по объекту «Реконструкция объекта незавершенного строительства в гостиницу АО адресу: 

<

адрес>», приложив документ, поименованный «Реконструкция объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес>» Стадия «ЭП (Эскизный проект) Раздел 3 Архитектурные решения» №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ2025 №№ Государственной инспекцией по охране культурного наследия Рязанской области в рассмотрении представленного ФИО5 эскизного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес>» №№, отказано. В обоснование отказа указано, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в границах территории исторического поселения согласованию с инспекцией подлежит раздел проектной документации объекта капитального строительства при строительстве или реконструкции, содержащий архитектурные решения. Иная документация инспекцией не рассматривается. Также содержится указание на то, что представленная проектная документация не соответствует предмету охраны исторического поселения федерального значения г. Касимов Рязанской области, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 07.12.2015 №2969. Согласно приложению №1 Приказа, указанный земельный участок находится в зоне ценного природного ландшафта, а также входит в обзор точки охраняемых панорам и видов – перепады рельефа, террасы реки Оки, представляющие предмет охраны указанного исторического поселения. Также земельный участок частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом Шемякина (с плафоном и печами)».

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, что сопутствующие указания в отказе в рассмотрения представленного ФИО1 эскизного проекта сведений относительно того, что представленная им документация не соответствует предмету охраны исторического федерального значения поселения г.Касимов Рязанской области, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 07.12.2015 №2969, со ссылкой, что земельный участок находится в зоне ценного природного ландшафта, входит в обзор точки охраняемых панорам и видов – перепады рельефа, террасы реки Оки, представляющие предмет охраны указанного исторического поселения, а также частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом Шемякина (с плафоном и печами)», являются сведениями информационного характера о том, какие ограничения имеются, в случае его обращения за согласованием документа, установленного п.9 ст.60 Федерального закона №73-ФЗ.

Согласно п.1 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области", утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 08.07.2015 №162 (ред. от 14.03.2023), инспекция является уполномоченным исполнительным органом Рязанской области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно п.3 данного Положения инспекция руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Рязанской области, законами Рязанской области, правовыми актами Губернатора Рязанской области и Правительства Рязанской области, настоящим Положением, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Согласно п.11 ст.60 ФЗ №73-ФЗ порядок предоставления застройщиком, техническим заказчиком указанного в пункте 9 настоящей статьи раздела проектной документации объекта капитального строительства, порядок рассмотрения указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства, порядок выдачи и форма указанных в пункте 9 настоящей статьи заключений устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, нормативные документы о порядке предоставления и рассмотрения раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, до настоящего времени не приняты.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Согласно п.3 раздела I «Общие положения» Положения проектная документация состоит из текстовой и графической частей, содержащих материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В соответствии с п.3(1) Положения в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются в обязательном порядке раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения".

Пунктом 13 раздела II Положения предусмотрено, что Раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения" содержит: 

в текстовой части:

а) описание внешнего вида объекта капитального строительства, описание и обоснование пространственной, планировочной и функциональной организации объекта капитального строительства;

б) обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства;

б(1)) обоснование принятых архитектурных решений в части обеспечения соответствия зданий, строений и сооружений установленным требованиям энергетической эффективности (за исключением зданий, строений, сооружений, на которые требования энергетической эффективности не распространяются);

б(2)) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности к архитектурным решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений и сооружений (за исключением зданий, строений, сооружений, на которые требования энергетической эффективности не распространяются);

б(3)) описание и обоснование принятых архитектурных решений, направленных на повышение энергетической эффективности объекта капитального строительства;

(пп. "б(3)" введен Постановлением Правительства РФ от 27.05.2022 N 963)

в) описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства;

г) описание и обоснование решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2022 N 963).

д) описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей;

д(1)) результаты расчетов продолжительности инсоляции и коэффициента естественной освещенности;

е) описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия;

ж) описание решений по светоограждению объекта, обеспечивающих безопасность полета воздушных судов (при необходимости);

з) описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений объекта капитального строительства, обеспечивающих в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований;

з(1)) сведения о номенклатуре, компоновке и площадях основных производственных, экспериментальных, сборочных, ремонтных и иных цехов, а также лабораторий, складских и административно-бытовых помещений, иных помещений вспомогательного и обслуживающего назначения - для объектов производственного назначения;

з(2)) обоснование номенклатуры, компоновки и площадей помещений основного, вспомогательного, обслуживающего назначения и технического назначения - для объектов непроизводственного назначения;

в графической части:

и) отображение фасадов

к) цветовое решение фасадов (при необходимости);

л) поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения;

л(1)) поэтажные планы зданий, строений и сооружений с приведением экспликации помещений и размещения технологического оборудования - для объектов производственного назначения;

л(2)) чертежи характерных разрезов зданий, строений и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок, ферм, покрытий, описанием конструкций кровель и других элементов конструкций, а также верхних отметок основного технологического оборудования - для объектов производственного назначения;

м) иные графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если необходимость этого указана в задании на проектирование.

Из представленного в материалы дела документа, поименованного «Реконструкция объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес> Стадия «ЭП (Эскизный проект) Раздел 3 Архитектурные решения» №, следует, что он содержит ситуационный план, панорамы 

<

адрес> до реконструкции и после реконструкции, схемы расположения здания до реконструкции и после реконструкции, 3D визуализация здания, фасад в осях 1-4, фасад в осях 4-1, фасад в осях В-А, фасад в осях А-В, план 1 этажа отм.0.000, план 2 этажа на отм. 3.200. Иных сведений не содержит. Текстовая часть, предусмотренная п.13 раздела II Положения в указанном документе полностью отсутствует.

Учитывая приведенные выше положения закона, нормативно-правовых актов и обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа административного ответчика – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в рассмотрении представленного ФИО1 эскизного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес> №№ поскольку согласование представленного административным истцом документа, не предусмотрено действующим законодательством. 

Доводы административного истца, указанные административном иске, о том, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям ст.8, 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и он обязан был самостоятельно направить обращение административного истца в соответствующий компетентный орган для дальнейшего рассмотрения и сообщить административному истцу об этом, суд считает несостоятельными, поскольку представленный истцом документ не подлежит рассмотрению в рамках указанного Федерального закона. 

Руководствуясь ст.ст. 178,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о признании незаконным отказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в рассмотрении заявления о согласовании раздела 3 «Архитектурные решения» проекта №№ по реконструкции объекта незавершенного строительства в гостиницу по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Строй-проект», отказать.

Настоящее решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья 

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025г.

Судья