Дело №2-19/2026 (№2-2145/2025)

УИД:22RS0065-01-2025-001089-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО «НИКА» о защите прав потребителей,

встречному исковому заявлению ООО «Ника» к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «НИКА» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 03.07.2023 между ФИО4, ФИО5 и ООО «НИКА» заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый ***). Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили своевременно и в полном объеме. В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки. Согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта №53С/24) в жилом помещении, были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 1 846 960 руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены (отражены) в заключении эксперта от 11.12.2024 №53С/24. 09.01.2025 в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, в размере 1 846 960 руб., однако до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения. По настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения выявленных недостатков составила: 1 962 904 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения просили взыскать с ООО «НИКА» стоимость устранения недостатков в размере 1 962 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб.

В свою очередь ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм, неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование которого указано на то, что между истцом и ответчиками заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 03.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В настоящее время это 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: *** кадастровый номер дома: ***. Согласно Приложения №1 к договору указаны характеристика жилого дома, где площадь дома указана 90 кв.м, размер 

<

адрес>,8 м на 9,5 м. По делу проведена судебная экспертиза, дано заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 01.12.2025, где эксперты установили размер дома 7,8 м на 10,21 м, площадь составила 112,78 кв.м. Стоимость по договору 5 700 000 руб., по расчету 5 700 000 руб.:90 = 63 300 руб. за 1 кв.м. Кроме работ, материалов и услуг, указанных в Приложении №1 к договору ООО «Ника» были выполнены дополнительные работы, услуги, а именно: построен гараж и котельная, произведена замена материала кровли с наплывающей на мембранную. Жилой дом с пристроенным гаражом, площадь дома изменилась до 112,78 кв.м. Эксперты установили стоимость дополнительных работ на сумму 884 362 руб., построен гараж и котельная, произведена замена материала кровли с наплывающей на мембранную. Кроме того, сумма в размере 855 000 руб. не внесена в ООО «НИКА», в материалах дела отсутствуют сведения об оплате, эта сумма подлежит взысканию с ответчиков. Сумма в размере 305 000 руб. не оплачена по основному договору, что признано стороной в судебном заседании. Итого, сумма основного долга ко взысканию, составляет 2 044 362 руб. (855 000 руб. + 305 000 руб. + 884 363 руб.).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения просили взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «НИКА» суммы по договору в размере 855000 руб. и в размере 305000 руб. по договору, неосновательное обогащение за дополнительные работы в размере 884 362 руб., проценты за пользование суммой 2044363 руб. за период с 06.07.2023 по 03.02.2026 в размере 1102797,55 руб., а также проценты на будущий период по ставке рефинансирования за пользование суммой 2044363 руб. с момента вынесения решения суда.

Представители ответчика ООО «НИКА» - ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме, в случае взыскания в пользу истцов штрафа, заявленного по первоначальному исковому заявлению, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.704 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1-2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В силу п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2, 4-5 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3-4 и 5 ст.24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (п.2 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.08.2025 ООО «НИКА» (ОГРН:

<

***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является «строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД ОК 029-2014).

03.07.2023 между ООО «НИКА» в лице директора ФИО6, действующего через представителя ФИО7 (подрядчик), и ФИО4, ФИО5 (заказчики) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее - объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В силу п.1.2 договора работы, подлежащие выполнению подрядчиком смотреть Приложение №1 в соответствии с проектом (Приложение №3 к настоящему договору), техническим заданием (Приложение №2 к настоящему договору).

Работы производятся на земельном участке, общей площадью 1343 +/- 13 кв.м, кадастровый ***, из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – строительная площадка) (п.1.3 договора).

Материалы необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре (п.1.5 договора).

Согласно п.2.4 договора общий срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, - не позднее 30 ноября 2023 года, но не позднее восьми месяцев, с момента передачи строительной площадки подрядчику.

Цена работы по договору составила 5 700 000 руб. (п.6.1 договора).

Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.6.2 договора).

В силу п.6.3 договора цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

-часть денежных средств в размере 855 000 руб. за счет собственных денежных средств заказчика до подписания настоящего договора в качестве первоначального взноса, путем перечисления на расчетный счет подрядчика;

-оставшаяся часть денежных средств в размере 4 845 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России».

Все изменения, отступающие от проекта, обязаны оформляться письменно. Если такие изменения повлияют на стоимость и срок завершения строительства, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания подрядчиком и заказчиком соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору о изменении стоимости и сроков выполнения работ (п.2.10 договора).

Площадь дома, конструктивные размеры могут отличаться в пределах допустимых значений и строительных норм от рабочего проекта (п.2.12 договора).

С момента заключения настоящего договора и до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (далее – итоговый акт) в соответствии с п.7.4 договора заказчик не имеет права проводить какие-либо работы на строительной площадке без письменного согласования с подрядчиком (п.2.13 договора).

Подрядчик обязан:

-выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок (п.3.1.1 договора)

-выполнить работы в соответствии с действующими стандартами, основными строительными нормами и правилами Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, в рамках технического задания, полученного от заказчика (Приложение №2 к настоящему договору) (п.3.1.2 договора).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные нарядчиком по настоящему договору (п.5.1 договора).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта в соответствии с действующим законодательством. Гарантийный срок входящих в объект инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 1 (один) год. Гарантийный срок исчисляется со дня приемки результата работ заказчиком (п.5.2 договора).

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной согласно п.1 ст.723 ГК РФ они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования заказчика (п.5.3 договора).

Срок гарантии нормальной работы входящих в объект материалов и работ устанавливается с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта (п.5.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.8.2 договора).

Указанный договор подряда подписан заказчиками и представителем подрядчика на согласованных ими условиях. Договор подряда в установленном порядке не оспорен, исполнен сторонами.

В материалы дела представлены Приложение №1 к договору подряда – характеристики дома, виды работ, Приложение №2 к договору подряда – техническое задание, требование заказчика к комплектации дома, виды основных строительных материалов.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела проект (Приложение №3 к настоящему договору) сторонами по делу суду не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4, ФИО5 11.07.2023 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и 03.05.2024 зарегистрировано право общей совместной собственности на здание с кадастровым номером *** по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки.

Для определения качества работ по строительству жилого дома, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества работ по строительству жилого дома, истцы в досудебном порядке обратились к ИП ФИО8

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 от 11.12.2024 №53С/24 невыполненными работами по строительству жилого дома являются: не смонтированы натяжные потолки по всем помещениям, отсутствует водоизоляционный ковер на поверхности кровли жилого дома из наплавляемой кровли, не устроены парапетные крышки на кровле дома и гаража, отсутствует утепление и облицовка наружных стен жилого дома по большей площади (имеются локальные участки с облицовкой и утеплением), не завершен участок стены, в том числе утепление деформационного шва, смежной между гаражом и основным жилым домом, не смонтированы выключатели и розетки, не заделаны участки пола вокруг напольных радиаторов на втором этаже, отсутствует отделка откосов с внутренней и наружной стороны, не смонтированы подоконники. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 1 846 960 руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в Приложении №4 заключения эксперта.

09.01.2025 в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, в размере 1 846 960 руб., однако до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства ввиду оспаривания ответчиком доводов стороны истца для установления факта имеются ли строительные недостатки, причин их возникновения, определения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, производились ли дополнительные работы, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ *** по первому вопросу «Определить объем выполненных работ при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес>), кадастровый номер участка: *** согласно условиям договора строительного подряда от 03.07.2023?», экспертом дан ответ: объектом исследования является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>), кадастровый номер участка: ***. Для ответа на поставленный вопрос, экспертом был выполнен осмотр объекта исследования, выполнены необходимые измерения и изучены материалы гражданского дела.

В ходе осмотра, экспертом было установлено, что жилой дом эксплуатируется по прямому назначению. В результате выполненного осмотра, экспертом был установлен конструктив индивидуального жилого дома:

Фундамент - ленточный бетонный, ширина 470 мм, глубина заложения 1,2 м.

Стены - кирпичная кладка толщиной 250 мм, утеплитель - экструдированный пенополистирол 100/200 мм, облицовка - комбинированный фасад (керамический кирпич, мокрый фасад).

Внутренняя отделка - стены оштукатурены и зашпаклеваны.

Цоколь - утеплен экструдированным пенополистиролом с облицовкой из керамического кирпича; перегородки - кирпичные стены толщиной 125 мм.

Пол первого этажа - монолитная плита с устройством теплого пола и стяжки.

Перекрытие межэтажное - монолитная плита с устройством стяжки.

Перекрытие (крыша) - армированные монолитно-бетонные плиты.

Устроена водосточная система крыши.

Лестница межэтажная - монолитно-бетонная.

Оконные блок ПВХ, цвет снаружи - кашированный, внутри – белый.

Кровля - мембрана с устройством утеплителя из пенополистирола.

Система водоснабжения и водоотведения - выполнена разводка по дому с устройством выгребной ямы.

Подключено газоснабжение.

Выполнена разводка электроснабжения по дому.

Отмостка вокруг дома не устроена.

Входная дверь с терморазрывом.

В ходе осмотра, экспертом было установлено, что к дому пристроен гараж с котельной. Котельная отгорожена от основной части гаража кирпичными перегородками. Со слов истца и визуального осмотра, было установлено, что гараж со встроенной котельной имеют общий фундамент и стену с домом, то есть на момент строительства фундамент планировался не только под дом, но и под гараж с котельной. Экспертом был установлен конструктив гаража и котельной:

Стены - кирпичная кладка толщиной 250 мм, утеплитель - экструдированный пенополистирол 200 мм, облицовка - мокрый фасад.

Фундамент - ленточный бетонный.

Пол - монолитная бетонная плита.

Цоколь - утеплен экструдированным пенополистиролом с облицовкой из керамического кирпича.

Крыша - деревянная стропильная система, кровля – металлочерепица.

Выполнена разводка электроснабжения.

На часть внутренних стен нанесена декоративная штукатурка.

Устроена водосточная система крыши.

Выполнено устройство двух металлических дверей в котельную.

Выполнен монтаж трех окон ПВХ.

Отмостка отсутствует.

Согласно условиям договора подряда, на строительство индивидуального жилого дома от 03.07.2023 и приложениям №№1 и 2 строение гаража и котельной (отмечено красным прямоугольником на изображении №1) не входило в перечень условий договора, поэтому, при ответе на поставленный вопрос экспертом не будет рассматриваться выполненный объем работ, при строительстве гаража и котельной.

Для определения объема выполненных работ, экспертом был проведен осмотр объекта исследования. На момент осмотра, экспертом были установлены следующие невыполненные строительные работы, предусмотренные договором подряда от 03.07.2023 и приложениям №1 и №2, а именно:

- отсутствует монтаж натяжных потолков во всех помещениях;

- не смонтированы выключатели и розетки;

- отсутствует облицовка оконных проемов внутри и снаружи, также не смонтированы подоконные доски.

В ходе экспертного осмотра, истцом были даны пояснения, что были выполнены ремонтно-строительные работы, то есть на момент осмотра часть невыполненных работ были устранены силами истца. Выполнялись следующие ремонтно-строительные работы:

- устройство утеплительного слоя и наружная облицовка (оставшиеся места);

- обрамление оконных проемов водоотливной планкой;

- устройство бетонной стяжки вокруг радиаторов;

- оштукатуривание стен (намокшие места);

- шпатлевание стен;

- локальное устройство розеток и выключателей;

- устройство кровельного покрытия на парапет (материал - мембрана);

- утепление балконной части и перемонтаж дверного балконного блока;

-установка двери с терморазрывом.

Вследствие того, что истцом были проведены ремонтно-строительные работы, установить объем выполненных работ ООО «НИКА», на момент осмотра не предоставляется возможным.

В экспертном исследовании №53С/24 были приложены фотографии жилого дома до проведения истцом ремонтно-строительных работ, то есть на момент остановки строительства жилого дома. Также в материалах дела были предоставлены фото и видеоматериалы, выполненные ответчиком и истцом, на момент остановки строительства дома.

Экспертом было принято решение установить объемы выполненных работ ООО «НИКА», используя фотографии, предоставленные в материалах гражданского дела.

Далее экспертом будет составлена Таблица №1 с определением объема выполненных работ в соответствии с Приложением №1 договора подряда от 03.07.2023. Наименование работ взято из Приложения №1 договора подряда от 03.07.2023.

В ходе анализа таблицы №1, экспертом было установлено, что часть работ по строительству жилого дома были выполнены не в полном объеме, а именно: устройство комбинированного фасада, устройство наплавляемой кровли (произведена замена материала, не выполнен монтаж узла парапета), нанесение шпаклевочного слоя на стены.

Согласно приложению №2 договора подряда от 03.07.2023, также не были выполнены следующие работы:

- отсутствует монтаж натяжных потолков во всех помещениях;

- не смонтированы выключатели и розетки;

- отсутствует облицовка оконных проемов внутри и снаружи, также не смонтированы подоконные диски;

- отсутствует монтаж двери с терморазрывом.

Таким образом, в ходе проведенного осмотра, экспертом установлено, что объектом исследования является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер участка: ***.

В ходе осмотра, истцом были даны пояснения, что были выполнены ремонтно-строительные работы, то есть на момент осмотра, часть невыполненных работ были устранены силами истца.

Экспертом было принято решение установить объемы выполненных работ ООО «НИКА», используя фотографии, предоставленные в материалах гражданского дела.

Экспертом была составлена таблица №1, в ходе которой, был определен объем выполненных согласно Приложению №1, приложенного к договору подряда от 03.07.2023.

Для соблюдения логической последовательности, а также для облегчения восприятия результатов проведенного исследования, экспертом принято решение объединить исследование но вопросам 2 и 3 в одно исследование.

По вопросу №2 «Определить недостатки из объема выполненных работ при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер участка: *** согласно условиям договора строительного подряда от 03.07.2023? В случае выявления недостатков (дефектов) при ответе на данный вопрос указать какие недостатки имеются, определить их характер (устранимые/неустранимые, явные/скрытые); определить причину их возникновения (недостатки при строительстве/монтаже или возникли в процессе эксплуатации/неправильной эксплуатации и т.п.), определить способы их устранения?», и по вопросу №3 «В случае выявления указанных в п.2 недостатков определить рыночную стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения недостатков, на дату проведения экспертизы? В случае устранения истцом указанных в п.2 недостатков на дату исследования, указать какие недостатки устранены на дату исследования и на какую сумму?», экспертом установлено.

Для ответа на поставленный вопрос, экспертом будут рассмотрены недостатки, относящиеся к:

- невыполненным строительным работам, согласно договора от 03.07.2023;

- несоответствующие строительным нормам и правилам.

В ходе экспертного осмотра, истцом были даны пояснения, что были выполнены ремонтно-строительные работы, то есть на момент осмотра, часть невыполненных работ были устранены силами истца.

Вследствие проведения истцом ремонтно-строительных работ, установить все недостатки на момент осмотра не предоставляется возможным.

В материалах дела, предоставлены фото и видеоматериалы, выполненные на момент остановки строительства жилого дома.

Экспертом было принято решение, установить все недостатки, используя фото и видеоматериалы, предоставленные в материалах дела. Также, недостатки, установленные в ходе проведенного осмотра.

Далее экспертом будут рассмотрены недостатки, относящиеся к невыполненным строительным работам:

1) Устройство комбинированного фасада выполнено не в полном объеме, что является несоответствием Приложения №1 и №2. Причиной образования данного недостатка является незаконченные строительные работы. Недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения строительных работ.

2) Не выполнено устройство наплавляемой кровли, что является несоответствием Приложения №1 и №2. Причиной данного недостатка является замена кровли на другой используемый материал.

3) Отсутствует монтаж натяжных потолков во всех помещениях, что является несоответствием Приложения №2. Причиной образования данного недостатка является незаконченные строительные работы, недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения строительных работ.

4).Отсутствует монтаж выключателей и розеток, что является несоответствием Приложения №2. Причиной образования данного недостатка незаконченные строительные работы, недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения строительных работ.

5) Отсутствует монтаж двери с терморазрывом, что является несоответствием Приложения №2. Причиной образования данного недостатка незаконченные строительные работы, недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения строительных работ.

6) Отсутствует облицовка оконных и балконных проемов (внутри и снаружи), также не смонтированы подоконные доски, что является несоответствием Приложения №2. Причиной образования данного недостатка незаконченные строительные работы, недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения строительных работ.

7) Не заделаны участки пола вокруг радиаторов отопления. Причиной образования данного недостатка незаконченные строительные работы, недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения строительных работ.

8) Отсутствует нанесение шпаклевочного слоя, что является несоответствием Приложения №1. Причиной образования данного недостатка незаконченные строительные работы, недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения строительных работ.

9) Не выполнено утепление балкона, который является перекрытием первого этажа. Также установлен балконный блок без учета компенсационных зазоров, что предполагает проведение утепления перекрытия первого этажа. В результате нижняя рама балконного блока окажется на уровне с утеплительным слоем. Это может привести к тому, что при атмосферных осадках вода может попасть утеплителем и балконным блоком. Данный недостаток возник при строительно-монтажных работах. Недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения утепления балконной зоны и переустройства балконного дверного блока.

Причиной всех найденных недостатков, является незаконченные строительные работы. Для устранения данных недостатков следует провести следующие ремонтно-строительные работы:

-устройство облицовочного фасада (оставшиеся места);

-устройство наплавляемой кровли;

-монтаж натяжных потолков;

-монтаж выключателей и розеток;

-установка двери с терморазрывом;

-обрамление оконных и балконных проемов (внутри и снаружи), устройство подоконных досок;

-заделка участков пола вокруг радиаторов;

-нанесение шпатлевочного слоя;

-утепление балкона (перекрытия первого этажа) и переустройство дверного балконного блока.

Далее экспертом будут рассмотрены недостатки, несоответствующие строительным нормам и правилам:

1) Монтажные швы оконных и балконных блоков не защищены со стороны улицы от воздействия атмосферных осадков (смотреть фотографии 12-15), что является несоответствием ГОСТ 30971-2012: причиной образования данного недостатка является незаконченные строительные работы, недостаток имеет явный характер и является устранимым, путем проведения переустройства монтажных швов.

2) Кровельное покрытие не заведено на верхнюю часть парапета, что является несоответствием п. 5.1.22 СП 17.13330.2017. Причиной образования данного недостатка является незаконченные строительные работы, недостаток имеет явный характер и является устранимым путем проведения строительных работ.

3) По периметру и в углах дома на штукатурном слое имеются следы намокания. Данный недостаток вызван в связи с отсутствием утеплительного слоя, что является несоответствием СП 50.13330.2024.

Причиной всех найденных недостатков, относящихся к строительным недостаткам, является незаконченные строительные работы. Для устранения данных недостатков следует провести следующие ремонтно-строительные работы:

-перемонтаж монтажных швов;

-утройство кровельного покрытия на парапет;

-демонтаж/монтаж намокшего штукатурного слоя;

-антисептирование мест намокания;

-устройство облицовочного фасада (оставшиеся места) - данная работа будет учтена в незаконченных строительных работах.

Следовательно, в ходе проведенного анализа, экспертом установлены следующие работы, которые следует провести, для устранения выявленных недостатков, а именно:

1)Недостатки, относящиеся к невыполненным строительным работам:

-устройство облицовочного фасада (оставшиеся места);

-устройство наплавляемой кровли (без нахлеста на парапет);

-монтаж натяжных потолков;

-монтаж выключателей и розеток;

-установка двери с терморазрывом;

-обрамление оконных и балконных проемов (внутри и снаружи), устройство подоконных досок;

-заделка участков пола вокруг радиаторов:

-нанесение шпаклевочного слоя;

-утепление балкона (перекрытия первого этажа) и переустройство дверного балконного блока (с применением нового материала).

2)Недостатки, несоответствующие нормам и правилам:

-перемонтаж монтажных швов (кроме переустроенного дверного балконного блока);

-устройство кровельного покрытия на парапет:

-демонтаж/монтаж намокшего штукатурного слоя;

-антисептирование мест намокания.

В ходе проведенного осмотра и пояснений истца, экспертом были установлены следующие выполненные ремонтно-строительные работы:

-устройство утеплительного слоя и наружная облицовка (оставшиеся места);

-обрамление оконных проемов водоотливной планкой;

-устройство бетонной стяжки вокруг радиаторов;

-оштукатуривание стен (намокшие места);

-шпатлевание стен;

-локальное устройство розеток и выключателей;

-устройство кровельного покрытия на парапет (материал - мембрана);

-утепление балконной части и перемонтаж дверного балконного блока;

-установка двери с терморазрывом.

Согласно локальному сметному расчету №2, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер участка: *** в ценах 3 квартала 2025 года, с учетом НДС составляет: 1 962 904 руб.

Согласно локальному сметному расчету №2, стоимость работ, затраченная истцом на устранение недостатков, выявленных у жилого дома, расположенного по адрееу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), кадастровый номер участка: *** в ценах 3 квартала 2025 года, с учетом НДС составляет: 1 768 016,32 руб.

Таким образом, в ходе проведенного анализа, экспертом установлены следующие работы, которые следует провести, для устранения выявленных недостатков, жилого дома, расположенного адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер участка: ***:

1)недостатки, относящиеся к невыполненным строительным работам:

-устройство облицовочного фасада (оставшиеся места);

-устройство наплавляемой кровли (без нахлеста на парапет);

-монтаж натяжных потолков;

-монтаж выключателей и розеток;

-установка двери с терморазрывом;

-обрамление оконных и балконных проемов (внутри и снаружи), устройство подоконных досок;

-заделка участков пола вокруг радиаторов;

-нанесение шпаклевочного слоя;

-утепление балкона (перекрытия первого этажа) и переустройство дверного балконного (с применением нового материала).

2)недостатки, несоответствующие нормам и правилам:

-перемонтаж монтажных швов (кроме переустроенного дверного балконного блока);

-устройство кровельного покрытия на парапет;

-демонтаж/монтаж намокшего штукатурного слоя;

-антисептирование мест намокания.

В ходе проведенного осмотра и пояснений истца, экспертом были установлены следующие выполненные ремонтно-строительные работы:

-устройство утеплительного слоя и наружная облицовка (оставшиеся места);

-обрамление оконных проемов водоотливной планкой;

-устройство бетонной стяжки вокруг радиаторов;

-оштукатуривание стен (намокшие места);

-шпатлевание стен;

-локальное устройство розеток и выключателей;

-устройство кровельного покрытия на парапет (материал - мембрана);

-утепление балконной части и перемонтаж дверного балконного блока;

-установка двери с терморазрывом.

По вопросу №4 «Определить объем и стоимость дополнительных выполненных работ при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), кадастровый номер участка: ***, не предусмотренных условиям договора строительного подряда от 03.07.2023?», экспертом в ходе осмотра установлено, что к дому пристроен гараж с котельной. Котельная (отгорожена от основной части гаража кирпичными перегородками). Со слов истца и визуального осмотра было установлено, что гараж со встроенной котельной имеют общий фундамент и стену с домом, то есть на момент строительства фундамент планировался не только под дом, но и под гараж с котельной. Экспертом также был установлен конструктив данного объекта (гаража й котельной):

Стены - кирпичная кладка толщиной 250 мм, утеплитель - экструдированный пенополистирол 100 ж. облицовка - мокрый фасад.

Фундамент - ленточный бетонный.

Пол - монолитная бетонная плита.

Цоколь - утеплен экструдированным пенополистиролом с облицовкой из керамической плитки.

Крыша - деревянная стропильная система, кровля – металлочерепица.

Выполнена разводка электроснабжения.

На часть внутренних стен нанесена декоративная штукатурка.

Устроена водосточная система крыши.

Отмостка отсутствует.

В исковом заявлении о взыскании суммы по договору подряда за дополнительные работы и материалы указано, что жилой дом был увеличен по площади. В ходе проведения исследования экспертом было установлено, что внутренняя площадь жилого дома составляет 112,78 м2, тогда как согласно Приложению №1 жилая площадь указанного дома составляет 90 м2. Эксперт считает, что установить дополнительные работы по увеличению площади дома не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют исходные объемы и планировка, исходя из которых планировался изначальный проект.

В ходе осмотра были даны комментарии, что при выполнении строительных работ подрядчик сразу отошел от проектных размеров и дом стал иметь размеры 7,8 х 10,21 м, вместо 7,8 х 9,5 м.

В договоре подряда указаны этапы выполнения работ и соответствующие им суммы. Однако определить точную стоимость конкретного вида работы невозможно, поскольку в договоре установлены поэтапные стоимости за весь этап в целом, а не за каждую работу отдельно. В результате невозможна детализация и расчет стоимости отдельных видов работ.

Из предоставленных фото и видеоматериалам, экспертом был установлен следующий конструктив гаража и котельной (на момент остановки строительных работ):

Стены - кирпичная кладка толщиной 250 мм.

Фундамент - ленточный бетонный, ширина 470 мм, глубина заложения 1,2 м.

Пол - монолитная бетонная плита.

Цоколь - утеплен экструдированным пенополистиролом с облицовкой из керамической плитки.

Крыша - деревянная стропильная система, кровля – металлочерепица.

Выполнены перегородки, отделяющие котельную и гараж.

Выполнено устройство двух металлических дверей в котельную.

Выполнен монтаж трех окон ПВХ.

В ходе анализа материалов дела и выполненного осмотра, экспертом были установлены следующие дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда от 03.07.2023:

-строительство гаража и котельной;

-замена материала кровли, с наплавляющей на мембранную.

Согласно локальному сметному расчету №3, стоимость дополнительно выполненных работ и материалов, необходимых для строительства гаража, котельной и кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), кадастровый номер участка: ***, в ценах 3 квартала 2025 года, с учетом НДС составляет 884 362, 20 руб.

Таким образом, в ходе анализа материалов дела и выполненного осмотра, экспертом были установлены следующие дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда от 13.07.2023:

-строительство гаража и котельной;

-замена материала кровли, с наплавляющей на мембранную.

Согласно локальному сметному расчету №3, стоимость дополнительно выполненных работ и материалов, необходимых для строительства гаража, котельной и кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер участка: ***, в ценах 3 квартала 2025 года, с учетом НДС составляет 884 362, 20 руб.

Эксперт ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО14 будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ***, подтвердил, пояснив, что подрядчик в ходе строительства изменил характеристики дома и начал возводить дом вместе с домом гараж на едином фундаменте, гараж со встроенной котельной имеют общий фундамент и стену с домом, то есть на момент строительства фундамент планировался не только под дом, но и под гараж с котельной. В ходе анализа материалов дела и выполненного осмотра, экспертом были установлены следующие дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда от 03.07.2023: строительство гаража и котельной; замена материала кровли, с наплавляющей на мембранную. Замена кровли повлекла удорожание объекта исследование, но не значительно, в пределах 20000-30000 руб.

Оценивая выводы представленного выше досудебного исследования, судебного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, показаниями эксперта, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ***, поскольку эксперт ФИО9 надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт обладает соответствующими специальными познаниями, образованием, позволяющим ему осуществлять экспертную деятельность в данной области, экспертное заключение соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы после получения экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ***, не имеется.

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом доме недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома, подтвержден надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 962 904 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом характера причиненных истцам моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, длительности неисполнения ответчиком требований истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 20 000 руб.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, не имеется.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истцов, как потребителей, неудовлетворение ответчиком их требований в добровольном порядке до обращения в суд, то требование о взыскании в пользу истцов штрафа также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 991452 руб. ((1962904 руб. + 20 000 руб.)*50%).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд находит обоснованным возражения ответчика в данной части и его заявление о снижении размера штрафа, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истцов до 500000 руб., поскольку штраф в размере 991452 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе, учитывая сумму, необходимую на устранение недостатков выполненных работ, данный размер штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требования о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг досудебной оценки в размере 45 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг досудебной оценки представлены акт от 16.12.2024 и кассовый чек на сумму 40 000 руб.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Поскольку вышеуказанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, являются вынужденными, их несение было вызвано необходимостью подтверждения размера ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 40 000 руб., при этом чек на заявленную сумму не представлен, в связи с чем расходы возмещаются судом частично.

На основании изложенного требования истцов подлежат удовлетворению в части.

При разрешении встречного искового заявления ООО «Ника» к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм, неосновательного обогащения, процентов суд учитывает следующие обстоятельства.

Истцом ко взысканию заявлены неоплаченные по договору подряда суммы в размере 855000 руб. и в размере 305000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики по встречному исковому указывали, что перевод денежных средств в размере 4 845 000 руб. осуществлен через кредитную организацию (ПАО «Сбербанк России»), что подтверждено платежным поручением от 13.07.2023, перевод денежных средств в общей сумме 1155000 руб. был осуществлен на реквизиты третьего лица (ФИО10 Михайловна) по просьбе подрядчика, что подтверждается представленными скриншотами переписки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стоимость работ по договору подряда от 03.07.2023 в размере 5 700 000 руб. по условиям договора оплачена заказчиками, что подтверждается, в том числе и непредъявлением ООО «Ника» требований о взыскании данных сумм до обращения заказчиков с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления о взыскании неоплаченных по договору подряда сумм в размере 855000 руб. и в размере 305000 руб. и отказывает в удовлетворении данных требований.

Из доводов встречного искового заявления следует, что кроме работ, материалов и услуг, указанных в Приложении №1 к договору ООО «Ника» были выполнены дополнительные работы, услуги, а именно: построен гараж и котельная, произведена замена материала кровли с наплывающей на мембранную, возведен жилой дом с пристроенным гаражом, площадь дома изменилась с 90 кв.м до 112,78 кв.м. Эксперт установили стоимость дополнительных работ на сумму 884 362 руб. С истцами заключен договор устного подряда о выполнении строительных работ по строительству кирпичного гаража, пристроенного к индивидуальному жилому дому, котельной, по замене материала кровли.

В обоснование возражений на встречные исковые требование представитель истца в отзыве указал, что 03.07.2023 между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Стороны изначально договорились о том, что дом и гараж будут являться одним строением: иметь общую крышу, общий фундамент, общие стены (часть дома, (котельная) получилась в результате утепления части гаража). Стоимость строительства была рассчитана согласно формуле: стоимость 1 кв.м, для дома * площадь дома+ 1 кв.м гаража*площадь гаража. Каких-либо подтверждений того, что стоимость гаража была рассчитана иным способом и не включена в стоимость дома у истца по встречному иску отсутствует. Такой способ расчета стоимости предлагает сам застройщик. На его сайте размещена информация о стоимости 1 кв.м за строительство дома и гаража, согласно которой клиент сам сможет определить итоговую стоимость дома нужного размера. Стороны просчитали стоимость строительства дома с гаражом и включили всю сумму в договор подряда на строительства жилого дома от 03.07.2023.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору подряда на строительство.

Права и обязанности сторон по договору подряда определены главой 37 ГК РФ, которой также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Поскольку законодатель урегулировал вопрос об ответственности сторон по договору подряда, нормы о неосновательном обогащении в настоящем случае применены быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, определяется судом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 части 2 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст.704 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (п.1 ст.709 ГК РФ).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст.709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст.709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5 ст.709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.2 ст.711 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 части 2 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором (п.1 ст.731 ГК РФ).

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п.1 ст.732 ГК РФ).

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1 ст.743 ГК РФ).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2 ст.743 ГК РФ).

Сторона истца по встречному исковому заявлению ссылается на то, что в предмет договора подряда, заключенного 03.07.2023 с ответчиками, со стороны подрядчика ООО «Ника» не входило строительство гаража, котельной и кровля планировалась наплывающая, а не мембранная, в отношении возведения гаража, котельной, замены кровли между сторонами имелась устная договоренность.

Возражая по заявленным требованиям, ответчики указывают, что предметом договора подряда, заключенного ими, как заказчиками с ООО «Ника», является возведение жилого дома с гаражом и котельной, являющейся частью гаража, при этом стоимость договора заказчиками оплачена в полном объеме, в том числе и строительство гаража и котельной, а также замена материала кровли.

В подтверждение своей позиции сторона ответчиков представила скриншоты переписки, в которых усматривается, что сторонами изначально планировалось возведение дома с гаражом (л.д.169).

Вопреки доводам ООО «НИКА» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что работы по строительству гаража, котельной, замене кровли были согласованы сторонами договора подряда за отдельную плату, а не входили в предмет договора подряда от 03.07.2023 (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом ссылка на заключение устного договора подряда подлежит отклонению судом, поскольку сторона истцов указанный факт отрицает, действия подрядчика, не заключившего дополнительное соглашение о данных дополнительных работах, как профессионального участника правоотношений, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения за дополнительные работы в размере 884 362 руб. и отказывает в удовлетворении встречного искового заявления в данной части.

По аналогичным мотивам отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование суммой 2044363 руб. за период с 06.07.2023 по 03.02.2026 в размере 1102797,55 руб., а также процентов на будущий период по ставке рефинансирования за пользование суммой 2044363 руб. с момента вынесения решения суда, в связи с чем в указанной части встречного искового заявления суд также отказывает.

На основании изложенного требования встречного искового заявления подлежат оставлению судом без удовлетворения в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая категорию дела о защите прав потребителя, при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 37629 руб. (по требованиям имущественного характера – 34629 руб.; по требованию о компенсации морального вреда – 3000 руб.).

Ошибочно уплаченная ФИО4 госпошлина по чеку от 30.01.2025 (идентификатор платежа ***) в размере 8470 руб. и по чеку от 27.01.2026 (идентификатор платежа ФИО11) в размере 2319 руб. подлежит возврату истцу.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, категорию спора, факт внесения ответчиком на депозит суда для производства экспертизы 25000 руб., тогда как стоимость судебной экспертизы составила 147200 руб., с ответчика в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» подлежат взысканию неоплаченные расходы по судебной экспертизе в размере 122200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт Российской Федерации: серия *** ***), ФИО5 (паспорт Российской Федерации: серия ***) расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 962 904 руб., компенсацию морального вреда сумму в размере 20 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 45 000 руб., в равных долях - по 1 263 952 руб. в пользу каждого.

Возвратить ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 8470 руб. по чеку от 30.01.2025 (идентификатор платежа ФИО11) и в размере 2319 руб. по чеку от 27.01.2026 (идентификатор платежа ФИО11).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Ника» к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм, неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ника» (ИНН:

<

***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 37629 руб.

Взыскать с ООО «Ника» (ИНН:

<

***>) в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (ИНН:

<

***>) расходы по судебной экспертизе в размере 122200 руб. по указанным реквизитам:

***

***

***

Назначение платежа: за производство строительно-технической судебной экспертизы по гражданскому делу №2-2145/2025

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2026

Верно, судья Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

Решение не вступило в законную силу на 17.02.2026

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-19/2026 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь М.Е. Кузьменко