УИД 14RS0016-01-2023-001840-89

Дело № 2-30/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лица филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить им кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору № от 

<

дата> об участии в долевом строительстве жилья, договоре уступке право требования с переводом долга по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № строительный 

<

данные изъяты>. В течение действия кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. 

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать с ответчика сумму долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10117547,07 рублей; сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 64787,74 руб.; обратить взыскание на залог имущественных прав по договору №№ от 

<

дата> об участии в долевом строительстве жилья, договоре уступке право требования с переводом долга по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, строительный №, этаж 10, литер 1, блок секция 6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от её рыночной стоимости – 7695200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. 

С учетом разумности сроков рассмотрения гражданского дела суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение строящегося жилья». Банк обязался предоставить им кредит в сумме №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору № от 

<

дата> об участии в долевом строительстве жилья, договоре уступке право требования с переводом долга по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, строительный 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 11 договора, Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита права требования участника долевого строительства по договору №ЖК ОБЛАКА2-Л1-БС6-801 от 

<

дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>. Залоговая стоимости объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Пунктом 13 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредита, обеспеченного ипотекой. 

<

дата> Банк зачислил денежные средства на счет открытый на имя заемщика.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчиков сумму, обусловленную кредитным договором.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) составила 10117547,07 руб., в том числе 429114,99 руб. – просроченные проценты; просроченный основной долг – 9688432,08 руб.

<

дата> в адрес ответчика ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, указав, что по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 10023305,14 рублей, предоставив срок для досрочного возврата в срок не позднее 

<

дата>. В установленный срок задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» предъявил исковые требования к ответчикам в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором, договором поручительства и удостоверенной закладной, и в пределах их срока действия.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

<

дата> между ООО СЗ «Белые росы» и ООО «РЕД СИТИ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, где объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, строительный 

<

данные изъяты>

К материалам дела представлен договор об уступке права требования с переводом долга по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> заключенного 

<

дата> между ООО «РЕД СИТИ» и ФИО1 предметом которого является права требования, принадлежащие Цеденту по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> на объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, строительный номер 

<

данные изъяты>

В соответствии ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание нарушение заемщиками обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору об ипотеке, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога равную 80 % от стоимости, указанной в заключении о стоимости имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 64787,74 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лица филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 10 117 547,07 рублей.

Обратить взыскание на залог имущественных прав по договору №

<

данные изъяты> от 

<

дата> об участии в долевом строительстве жилья, договоре уступке право требования с переводом долга по договору №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, строительный №, этаж 10, литер 1, блок секция 6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7695200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 64787,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированная часть решения изготовлена 22 февраля 2024 года.